Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2023 г. N Ф07-16600/23 по делу N А56-2732/2023

07 ноября 2023 г.

Дело N А56-2732/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 07.11.2023 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу Сунарчина Радика Ильдаровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу N А56-2732/2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сунарчин Радик Ильдарович, ОГРНИП 318169000203027, ИНН 164493817500, обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая ул., д. 8, лит. А, оф. 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Общество), о взыскании 503 183 руб. 76 коп., из которых 500 000 руб. двукратная стоимость поврежденного груза, 2341 руб. стоимость ненадлежащей услуги (провозной платы), 842 руб. 76 коп. неустойка, 25 000 руб. моральный вред, а также штраф по статье 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Определением от 08.11.2022 дело было передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 22.03.2023 в иске отказано.

Апелляционный суд определением от 06.08.2023, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, возвратил апелляционную жалобу Сунарчину Р.А.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит, приобщив дополнительные доказательства, отменить решение от 22.03.2023 и иск удовлетворить.

В отзыве Общество просит оставить судебный акт в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество (экспедитором) от гражданки Одабашьян Светланы Артуровны (отправителя) на основании накладной N 22-00461010507 приняло груз с объявленной ценностью 250 000 руб. для организации перевозки до грузополучателя - Сунарчина Р.И.

Данный груз - оборудованием "Zirkon Zahn Zirkofen 600" - было приобретено истцом у гражданина Багрова Егора Владимировича по договору купли-продажи 30.05.2022 за 2500 000 руб.

Как указал предприниматель, после получения груза при вскрытии упаковки были обнаружены дефекты груза, влекущие невозможность использования оборудования по назначению, что подтверждается претензией (актом) от 08.06.2022.

Полагая, что повреждения произошли при перевозке, вызваны неправильным размещением и упаковкой груза, Сунарчин Р.И. обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Общества 500 000 руб., составляющих двукратную стоимость поврежденного груза, 2341 руб. провозной платы, 842 руб. 76 коп. неустойки, 25 000 руб. морального вреда.

Определением суда общей юрисдикции дело было передано в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в иске отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с пунктом 7 Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиент выдает заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе и объеме, а также о количестве грузовых мест.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В силу пункта 28 Порядка оформления экспедиторских документов, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2008 N 23, экспедитор обязан представить экспедиторскую расписку и грузоотправителю (для подтверждения исполнения своей обязанности по передаче товара), и клиенту (для подтверждения принятия груза от контрагента).

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пунктов 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает податель жалобы, именно действия (бездействие) Общества повлекли причинение ущерба грузу.

Указанный довод был предметом исследования и оценки судом первой инстанции и правомерно отклонен им с учетом следующего.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что груз, принятый ответчику для доставки к перевозке в г. Альметьевск 07.06.2022 был передан грузополучателю и принят им без замечаний. Какие-либо акты с участием представителя Общества или иных лиц Сунарчиным Р.И. не составлялись, отметок в экспедиторской расписке нет, о наличии повреждения сообщено Компании лишь в претензии (акте) от 08.06.2022.

Таким образом, суд в отсутствие надлежащих доказательств получения груза с повреждениями правомерно отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сделаны без учета требований закона и обстоятельств рассматриваемого дела, направлены на иную, нежели сделанная судами, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 по делу N А56-2732/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Сунарчина Радика Ильдаровича - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев