Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2023 г. N Ф07-15782/23 по делу N А21-4417/2021

09 ноября 2023 г.

Дело N А21-4417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Статус А" Шейниной Е.Б. (доверенность от 09.03.2022),

рассмотрев 09.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус А" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А21-4417/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шадрин Сергей Леонтьевич, ОГРНИП 319392600050854, ИНН 391700129159, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Статус А", адрес: 236008, г. Калининград, ул. Тельмана, д. 20, эт. 1, пом. 2, ОГРН 1073906017602, ИНН 3906173008 (далее - Общество), о взыскании 322 200 руб. невыплаченного вознаграждения по агентскому договору от 28.11.2019.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Штекляйн Роман Владимирович и ООО "ТК Веста".

Решением суда первой инстанции от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2022, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2022 решение суда от 17.12.2021 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Шадрин С.Л. (агент) и Общество (ранее - ООО "Статус-Авто", принципал) 28.11.2019 заключили агентский договор, согласно которому предприниматель обязался по поручению Общества за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Общества юридические и иные действия, а именно: поиск заготовщиков леса и поставщиков лесоматериалов, способствовать заключению договора между поставщиками и Обществом, осматривать, отбирать, отбраковывать поставляемый лес и лесоматериалы, согласовывать порядок поставки партии, сроки и маршрут, организовывать погрузку на ж/д и иной транспорт по согласованию с Обществом, оформлять документы по таможенному и иному оформлению, необходимые при погрузке и транспортировке в адрес общества, предоставить в бухгалтерию Общества все необходимые и требуемые финансовые и отчетные документы по закупке и транспортировке леса и лесоматериалов, а также иные работы, связанные с данными действиями и поручениями. В свою очередь Общество обязалось своевременно и полностью выплатить предпринимателю вознаграждение в размере 1000 руб. за один отгруженный метр кубический.

Согласно подписанному сторонами акту от 09.01.2020 N 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) предприниматель оказал, а Общество приняло услуги на общую сумму 322 200 руб. (оформил отгрузку 322,20 куб.м. пиловочника по цене 1000 руб./м.куб.), что также подтверждается подписанными сторонами спецификациями от 10.12.2019 на 63,51 куб.м (п/в 52547825), от 30.11.2019 на 66,17 куб.м (п/в N 56054315), от 30.11.2019 на 67,08 куб.м (п/в N 53083812), от 23.12.2018 на 65,22 куб.м (п/в N 54709225), от 24.12.2019 на 60,22 куб.м (п/в N 6090883), а всего - на 322,2 куб.м.

Предприниматель 09.01.2020 выставил Обществу счет N 1 на оплату 322 200 руб. за услуги по оформлению, погрузке, отборке пиловочника, который оплачен последним не был.

Направленная предпринимателем претензия от 07.04.2021 Обществом также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Суды удовлетворили исковые требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

При новом рассмотрении дела представлены документы, оценив которые суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные доказательства в достаточной степени свидетельствуют о выполнении агентом поручений по агентскому договору, являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Оценив данные доказательства в рамках настоящего дела, суд первой инстанций признал, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает как факт оказания агентских услуг, так и достижение ответчиком имеющего для него значение результата - заключение договоров, оформление документов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 322 200 руб. правомерно удовлетворено судом.

Доводы Общества о фальсификации доказательств были предметом исследования судов и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представляемых суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).

В силу положений статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. По своей сути рассмотрение заявления о фальсификации доказательства является проверкой заявления о недостоверности доказательств, представленных одним из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Суд первой инстанции проверил доводы ответчика о фальсификации доказательств и пришел к выводу о безосновательности такого заявления.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов, сделанных судами, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными в статьях 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу часть 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А21-4417/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус А" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева