Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2023 г. N Ф07-11954/23 по делу N А56-61206/2022

09 ноября 2023 г.

Дело N А56-61206/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2022), Матвеевой Е.А. (доверенность от 09.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью "БИМС" Горбуновой Н.А. (доверенность от 17.11.2022), от акционерного общества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" Гадаловой М.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 02.11.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью "БахчаСарай" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А56-61206/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИМС", адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Новоселье, д. 150, кв. 8, ОГРН 1184704020093, ИНН 4725005532 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды неиспользуемого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации - нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, внутреннее муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная пл., д. 1, стр. 1, относящегося к числу объектов культурного наследия федерального значения "Конюшенное ведомство" (далее - нежилое здание, объект); признании недействительным договора, заключенного по результатам аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "БахчаСарай", адрес: 121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3, эт. 4, пом. XXVII-7, комн. 1, оф. 25, ОГРН 1217700383780, ИНН 7730267232 (далее - Компания), акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд).

Решением суда от 25.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции определением от 16.05.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Компанию в качестве соответчика.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2023 решение суда первой инстанции от 25.11.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным аукцион (N извещения 21000019360000000040, код процедуры 6420919-7001-37) в электронной форме на право заключения договора аренды спорного нежилого здания. Признал недействительным договор аренды от 10.06.2022 N 03-А053281, заключенный между городом федерального значения Санкт-Петербург в лице Комитета и Компанией по итогам аукциона. Также суд взыскал с Комитета и Компании в пользу Общества по 7500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель считает, что при проведении электронного аукциона нарушений, влекущих его отмену, не допущено, что обоснованно нашло отражение в решении суда первой инстанции, вывод апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном применении норм материального права.

Комитет, считая обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требовании отказать. Как считает кассатор, вывод суда о том, что на момент рассмотрения заявки отсутствие документов, подтверждающих основание перехода к Александрову А.В. прав на долю в уставном капитале Общества не могло являться основанием для отказа в допуске для участия в аукционе, противоречит порядку подачи и рассмотрения заявок на участие в торгах, установленному Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила).

Также Комитет считает, что ссылка суда апелляционной инстанции на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 по делу N А56-60775/2022, которым признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу от 09.06.2022 N 78/13736/22 о признании необоснованной жалобы Общества на действия организатора аукциона по отклонению заявки Общества на участие в аукционе, не может рассматриваться в качестве основания для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, Комитет полагает, что в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о несвоевременном размещении протокола рассмотрения заявок на официальном сайте для проведения торгов.

В дополнениях к кассационной жалобе Комитет сослался на сведения из открытых источников, косвенно свидетельствующие об отсутствии действительного намерения Общества победить в аукционе и провести работы по сохранению объекта культурного наследия, и удовлетворение иска в данном случае к восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца не приведет.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд округа определением от 01.11.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением в очередном отпуске произвел замену в составе суда судьи Сергеевой И.В. на судью Кадулина А.В., после чего судебное разбирательство по рассмотрению жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы свой кассационной жалобы, полагали подлежащей удовлетворению жалобу Компании, представитель Фонда согласился с доводами жалоб, а представитель Общества против удовлетворения жалоб возражала.

Компания о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Санкт-Петербургу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое здание "Конюшенное ведомство" площадью 13 511,4 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001185:1010, количество этажей: 5, в том числе подземных - 1, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1790, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Дворцовый округ, Конюшенная пл., д. 1, стр. 1.

Комитет (организатор торгов) при содействии Фонда в качестве специализированной организации 29.04.2022 разместил на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) акционерного общества "Российский аукционный дом" (оператор ЭТП) в сети Интернет по адресу: "www.lot-online.ru" извещение о проведении 30.05.2022 аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды указанного нежилого здания.

В установленном порядке на ЭТП была размещена документация об аукционе на право заключения договора аренды неиспользуемого и находящегося в неудовлетворительном состоянии нежилого здания (лот 1).

В документации об аукционе представлена в частности следующая информация о лоте: проведение данного аукциона осуществляется в соответствии с решением Комитета от 29.04.2022 N 05-25-15451/22-0-0. Район Санкт-Петербурга: Центральный. Кадастровый номер 78:31:0001185:1010. Этажность: 5, в том числе подземных 1. Общая площадь здания: 13 511,4 кв.м. Входы: несколько, включая отдельные входы с улицы и со двора. Элементы благоустройства: электроснабжение, водоснабжение, отопление, канализация. Целевое назначение: нежилое. ОКТМО: 40908000.

Договор аренды заключается сроком на 49 лет.

В соответствии с актом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 03.02.2022 объект относится к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. В отношении объекта арендатору необходимо выполнить работы по его сохранению в соответствии с охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденным распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 22.04.2022 N 114-об/22.

Начальная цена (величина ежемесячной арендной платы на период действия договора аренды объекта до дня выполнения арендатором работ по сохранению): 2 916 666 руб. 67 коп. в месяц (без учета НДС). Шаг аукциона: 145 833 руб. 33 коп. Сумма задатка: 35 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 аукционной документации подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявка заполняется путем заполнения заявителем формы (приложение 1 к документации об аукционе в электронной форме). Для участия в аукционе на право заключения договора аренды заявитель осуществляет подачу заявки путем загрузки на ЭТП электронных образов документов, указанных организатором аукциона в извещении и документации об аукционе. Факт поступления заявки фиксируется автоматически средствами ЭТП. Заявка и приложенные документы заверяются электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заявителя. Заявка не должна содержать предложение заявителя о цене договора. Одно лицо имеет право подать только одну заявку на один лот.

Рассмотрение заявок на участие в аукционе в электронной форме, а также принятие решения о допуске заявителей к участию в аукционе и о признании их участниками аукциона или об отказе в допуске таких заявителей к участию в аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным документацией об аукционе, осуществляет комиссия, созданная Комитетом.

Комиссия рассматривает заявки на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, предъявляемым к участникам аукциона.

На основании результатов рассмотрения заявок комиссией принимаются решения о допуске к участию в аукционе заявителей и о признании заявителей участниками аукциона или об отказе в допуске, которые оформляются протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Срок рассмотрения заявок на участие в торгах на право заключения договора аренды не может превышать 10 дней с даты открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается организатором аукциона на официальном сайте торгов, а также на ЭТП в день окончания рассмотрения заявок. Заявителям направляются через "личный кабинет" уведомления о принятых комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок.

По условиям аукционной документации датой определения участников аукциона является 23.05.2022 (18:00).

В обоснование исковых требований Общество указало, что направило заявку на участие в аукционе с приложением всех необходимых документов, однако 23.05.2022 ему пришло уведомление от службы поддержки оператора ЭТП об отказе в признании Общества участником аукциона с указанием на следующее обоснование: "Непредставление документов, определенных пунктом N 121 Правил аукциона аренды, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (пункт 24 Правил по Приказу 67)".

Согласно указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.06.2022 сведениям по результатам аукциона организатор аукциона заключил 10.06.2022 договор аренды N 03-А053281 с Компанией (дата государственной регистрации 14.06.2022, номер государственной регистрации 78:31:0001185:1010-78/011/2022-5).

Полагая, что аукцион проведен с нарушениями требований действующего законодательства, которые существенно нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор по правилам суда первой инстанции, применил положения статьи 449 ГК РФ, сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 по делу N А56-60775/2022, счел доказанным факт представления Обществом всех документов, предусмотренных пунктом 121 Правил, и сделал вывод об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В силу пункта 2 названной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, включая обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

Само по себе нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги, не является безусловным основанием для удовлетворения такого требования, а предполагает наличие реальной возможности восстановления нарушенного права не только в результате отмены торгов, но и за счет заключения договора по результатам торгов.

Допустимость восстановления нарушенных прав и защищаемых интересов при признании недействительными торгов должна определяться в каждом конкретном случае, учитывая исполнимость судебного решения о признании торгов недействительными при применении соответствующих норм права, возможность проведения повторных торгов.

Применительно к рассматриваемому случаю восстановление нарушенного права Общества как лица отстраненного от участия в спорном аукционе заключается в возможном принятии такого участия при проведении повторных торгов, что не обеспечивает заключение соответствующего договора, следовательно, не влечет восстановление прав Общества ввиду невозможности фактической реализации цели обращения за судебной защитой.

Следует учесть, что правовых последствий в виде определения иного победителя оспариваемые торги не влекут, обязанность организатора объявить аукцион повторно в отношении спорного имущества не предусмотрена действующим законодательством. Истец как потенциальный покупатель права на заключение договора аренды не обосновал, каким образом отказ в допуске в торгах мог повлиять на определение победителя и отразиться на формировании стоимости, каким образом его права (законные интересы) будут восстановлены в случае реализации выбранного способа судебной защиты.

Кроме того, в настоящий момент по результатам торгов договор заключен с добросовестным победителем, что предполагает также защиту его интересов как добросовестной стороны.

В данном случае отмена торгов и признание договора недействительным затрагивает публичные интересы, направленные на эффективное использование государственного имущества и бюджетных средств, обуславливает возникновение не только возможных расходов, связанных с проведением новых торгов, но и существенных затрат, необходимых как для надлежащего содержания и сохранения нежилого здания как объекта культурного наследия, так и устранения последствий, вызванных ситуацией невозможного проведения добросовестным победителем торгов срочных работ по приостановлению разрушения данного объекта (достижение цели, для которой объявлялись торги), ввиду инициирования Обществом судебных процессов.

Что касается обстоятельств, установленных в деле N А56-60775/2022, то приведенная судами в указанном деле оценка законности оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, принятого по результатам жалобы Общества, не свидетельствует о наличии бесспорных оснований для признания аукциона и, как следствие, заключенного по его результатам договора недействительными.

Принимая во внимание особенности оспариваемых торгов, исходя из необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов, суд кассационной инстанции признает, что права Общества как лица отстраненного от участия в аукционе не могут быть восстановлены признанием недействительными торгов и заключенного по его результатам договора. Общество не лишено возможности защиты своего права иным способом в соответствии со статьей 12 ГК РФ, в том числе путем предъявления самостоятельного требования о возмещении убытков.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом апелляционной инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, но неправильно применены нормы материального права, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменив обжалуемое апелляционное постановление и решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесенные Компанией расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение по правилам части 5 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Общества.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу N А56-61206/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "БИМС" отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2022 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИМС", адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Новоселье, д. 150, кв. 8, ОГРН 1184704020093, ИНН 4725005532, в пользу общества с ограниченной ответственностью "БахчаСарай", адрес: 121087, Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 3, пом. XXVII-7, комн. 1, оф. 25, ОГРН 1217700383780, ИНН 7730267232, 3000 руб. судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина