09 ноября 2023 г. |
Дело N А56-4127/2021 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от Компания "Фортлайн Шиппинг Лимитед" (Fortline Shipping Limited) Мещеряковой А.Г. (доверенность от 07.06.2023), от компании с ограниченной ответственностью "Регалия 28 Проперти Инвестмент" Едрышовой В.А. (доверенность от 05.04.2023),
рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу международной коммерческой компании "Корпорация Акита" (Akyta Corporation, LTD) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А56-4127/2021,
УСТАНОВИЛ:
Международная коммерческая компания "Корпорация Акита" (Akyta Corporation, LTD), адрес: Тененси 10, Марина Хаус, Иден Айленд, Маэ, Республика Сейшельские Острова, регистрационный N 218518 от 04.02.2020 (далее - Корпорация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ваховскому Дмитрию Валентиновичу, компании с ограниченной ответственностью "Регалия 28 Проперти Инвестмент", адрес: 33441, США, Флорида, бул. Уэст Хиллсборо, 700, стр. 1, оф. 100, зарегистрированной 24.07.2012, государственный N L12000095401 (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат химико-пищевой ароматики", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Партизанская ул., д. 11, лит. А, пом. 28-Н, ОГРН 1027804197442, ИНН 7806127485 (далее - Общество), и Ерошевскому Якову Александровичу, в котором просила:
- признать недействительным в силу мнимости договор от 20.07.2017 залога доли в размере 99,1488% уставного капитала Общества, заключенного между Ваховским Д.В. и Компанией, и применить последствия недействительности данной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о залоге доли;
- признать недействительным в силу притворности договор займа от 14.04.2015 N Z14/03/2015, заключенный между Компанией и Обществом, и применить последствия его недействительности в виде признания за заемным требованием, вытекающим из указанной сделки, статуса корпоративного и применения к сделке правил о внесении вклада в имущество общества, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", либо при установлении в процессе судебного разбирательства противоправной цели - правило об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН 1047822999861, ИНН 7813200915.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными нотариально удостоверенный договор залога от 20.07.2017 с учетом изменений и дополнений (бланки серии 78 АБ N 3448079, 78 АБ 3448080, зарегистрирован в реестре за N2-3042), заключенный между Ваховским Д.В. и Компанией; запись от 31.07.2017 N 8177847092558, внесенная в ЕГРЮЛ, о залоге доли в размере 99,1488% номинальной стоимостью 11 897 856 руб. в уставном капитале Общества, принадлежащей Ваховскому Д.В.; а также договор займа от 14.04.2015 N Z14/03/2015 (с учетом изменений и дополнений), заключенный между Компанией и Обществом; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2023 решение от 03.06.2022 и постановление от 02.11.2022 отменены; дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в ином составе суда.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена компания "Фортлайн Шиппинг Лимитед" (Fortline Shipping Limited), адрес: 3/Эф Джонсим Плейс, 228 Куинс Роуд Ист, Ваньчай, Гонконг, регистрационный номер 1446421 (далее - Фирма).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета Корпорации заключать любые сделки по распоряжению 100% долями (как полностью так и в части) в уставном капитале Общества и принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания Общества, без письменного согласия Компании.
Определением суда первой инстанции от 03.07.2023 отменены принятые определением от 06.06.2023 обеспечительные меры.
Компанией через суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на определение от 03.07.2023, а также ходатайство о приостановлении его исполнения.
Определением от 14.07.2023 суд первой инстанции приостановил исполнение определения от 03.07.2023 до рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 данное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 14.07.2023 и постановление то 25.09.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении исполнения определения от 03.07.2023. Податель жалобы считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды неправомерно учли разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15).
В отзыве на кассационную жалобу Фирма просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Фирмы и Компании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 38 Постановления N 15 в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).
Суд первой инстанции, руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в связи с подачей апелляционной жалобы на определение от 03.07.2023 об отмене обеспечительных мер приостановил его исполнение, что в силу части 5 статьи 3 АПК РФ не противоречит нормам процессуального права.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А56-4127/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу международной коммерческой компании "Корпорация Акита" (Akyta Corporation, LTD) - без удовлетворения.
Председательствующий |
Ю.С. Баженова |
Судьи |
Ю.С. Баженова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 14.07.2023 и постановление то 25.09.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Компании о приостановлении исполнения определения от 03.07.2023. Податель жалобы считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды неправомерно учли разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15).
...
Согласно абзацу 3 пункта 38 Постановления N 15 в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2023 г. N Ф07-17678/23 по делу N А56-4127/2021
Хронология рассмотрения дела:
16.10.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12068/2024
19.06.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15644/2024
13.06.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3501/2024
26.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18723/2023
19.01.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11795/2022
18.12.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33438/2023
09.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17678/2023
30.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25304/2023
25.10.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17073/2023
23.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25306/2023
25.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28007/2023
21.08.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4127/2021
14.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1446/2023
02.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24075/2022
06.09.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11480/2022
07.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11795/2022
03.06.2022 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4127/2021