Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2023 г. N Ф07-15993/23 по делу N А26-2085/2023

10 ноября 2023 г.

Дело N А26-2085/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Голубевой Е.Ю. (доверенность от 05.04.2023),

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А26-2085/2023,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Россия, город Москва, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185028, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1А, ОГРН: 1021000526326, ИНН: 1001041153 (далее - Управление), от 07.02.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 010/04/9.21-805/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 600 000 руб. штрафа.

Решением от 23.05.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Агаповым Т.В. и Обществом 26.02.2018 был заключен договор N 11054-02-18/ОКТ (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям максимальной мощности 15 кВт объекта, расположенного по адресу Республика Карелия, Пряжинский район, СНТ "Коммунальник", участок N 17.

Согласно пункту 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения. Таким образом, Общество должно было осуществить фактическое присоединение в срок до 26.08.2018.

Общество обязано было выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями к Договору и осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям в срок, определенный договором.

Срок исполнения мероприятий по договору Обществом был нарушен, вследствие этого, 07.11.2022 Агапов Т.В. обратился с заявлением в антимонопольный орган.

На момент подачи заявления, мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), со стороны Общества не были выполнены, в связи с чем, Управление усмотрело в действиях Общества признаки нарушения Правил присоединения и составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.01.2023 N 010/04/9.21-805/2022 применительно к части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 07.02.2023 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и правомерности признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, не позволившего полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не установил. Вместе с тем суд счел невозможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Так же суд не нашел в деле исключительных обстоятельств, наличие которых позволяет применить положения статьи 4.2 КоАП РФ и снизить размер штрафа ниже низшего предела.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ противоправным признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Правила технологического присоединения определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил N 861).

Тот факт, что на настоящий период технологическое присоединение Объекта не осуществлено, Общество не отрицает, следовательно, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении заявителем требований пункта 3 Правил N 861.

Именно это требование, как правомерно сочли Управление и суды, нарушены Обществом в рассматриваемой ситуации. Вмененное правонарушение выражено в длящемся нарушении прав гражданина на надлежащее получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, длительное отсутствие энергоснабжения объекта (более четырех лет) и, как следствие, отсутствие возможности пользования таковым в полной мере.

Следовательно, действия Общества, нарушающие пункт 3 Правил N 861, носят длящийся, непрекращающийся противоправный характер (заключенный с потребителем договор является действующим и у Общества сохраняется публично-правовая обязанность по его надлежащему исполнению по настоящее время), что с учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ, разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, позволил судам сделать обоснованный вывод, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 3 Правил N 861 на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вывод суда о наличии объективной стороны вмененного Обществу правонарушения основан на требованиях статей 1.5, 2.1, 9.21 КоАП РФ, критериях виновности юридического лица как коллективного субъекта права, обладающего иными, нежели физическое лицо, возможностями для соблюдения требований публичного правопорядка.

Объективных причин для признания Общества (как профессионального и сильного субъекта в рамках исследованных правоотношений) невиновным у суда не имелось.

Квалификация Управлением и судами совершенного Обществом административного правонарушения как повторного (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ) обусловлена обстоятельствами дела, имеющимися в деле доказательствами.

Административный штраф, назначенный Управлением Обществу в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, согласуется с предупредительными (превентивными) целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Также суды в данном случае не установили исключительных оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с этим суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А26-2085/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Е.А. Аникина