Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2023 г. N Ф07-14827/23 по делу N А56-28449/2022

10 ноября 2023 г.

Дело N А56-28449/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Шершинской М.А. (доверенность от 18.10.2021), от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Головной завод" Рулевой А.И. - Лазаревой А.А. (доверенность от 17.08.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Фрунзенский торговый терминал" Новиковой О.В. (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Головной завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А56-28449/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Головной завод", адрес: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 13, ОГРН 1037835041727, ИНН 7816222000 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 08.02.2022 N 78/2816/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фрунзенский торговый терминал" (далее - Терминал), публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Сетевая организация), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".

Решением суда первой инстанции от 27.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить. Решение суда первой инстанции изменить в части выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности определения Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы, изложенные в жалобе, представители Терминала и Сетевой организации, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности, и соответствующие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.07.2018 во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения от 30.10.2008 N ОД-2903-08/5559-Э-08, заключенного между Сетевой организацией и Заявителем.

Заводу выдан акт об осуществлении технологического присоединения N 274746 в отношении энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) производственных зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 13 литера А, АД, Б, В, Г32, Д, Е, Ж помещение 1Н, литера М, О, П, Р (56893/60587 долей в праве), на 3387,2 кВт мощности по 2 к. н. с учетом опосредованно присоединенных ЭПУ:

- ООО "Строймонтаж-51": Грузовой пр., д. 11, уч. 2 (21,55 кВА) от РУ-0,4 кВ ТП-8 Заявителя;

- ОАО "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт": Грузовой пр., д. 13, корп. 2, лит. А (21,55 кВА) от РУ-0,4 кВ ТП-7 Заявителя;

- ЗАО "Стройкомплект": Грузовой пр., д. 13 (738,58 кВА) от РУ-0,4 кВ ТП-7, ТП-7Н, ТП-10 Заявителя;

- ООО "ПетроПерлит": Грузовой пр., д. 13 лит. Ц, лит. Р (3694/60587 долей в праве) от РУ-0,4 кВ ТП-8 Заявителя.

Согласно пункту 2 акта об осуществлении технологического присоединения (далее - АТП) от 19.07.2018 ЭПУ Заявителя имеют две точки присоединения: 1 - яч. N 212 РУ-10 кВ ПС-145; 2 - яч. N 302 РУ-10 кВ ПС-145.

В силу пункта 3 АТП от 19.07.2018 на балансе Сетевой организации находятся оборудование 10/110 кВ (в том числе оборудование ячеек 10 кВ N 212, 302), строительная часть ПС-145; на балансе Заявителя - кабельные линии 10 кВ направлением ф. 145-212/1212, ф. 145-302/1302, оборудование 10/0,4 кВ и строительные части РП-1, ТП-4, ТП-5, ТП-6, ТП7Н, ТП-7, ТП-8Н, ТП-8, ТП-10 Заявителя, внутренние сети 10/0,4 кВ Заявителя.

В адрес Общества 26.03.2021 поступила заявка ООО "ФТТ" вх. N 21-017003 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности 488 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности 1116 кВт), изменении точки присоединения и категории надежности (с 3 на 2) в отношении ЭПУ Объектов.

В адрес ООО "ФТТ" 05.04.2021 направлено письмо исх. N ЛЭ/16-01/5092, в котором сообщено о наличии технологического присоединения к сетям Заявителя (транзитное технологическое присоединение), о необходимости корректировки заявки в части объема максимальной мощности ранее присоединенных ЭПУ, с подтверждением объема ранее присоединенной мощности в отношении Объектов.

В адрес Общества 31.05.2021 поступила заявка ООО "ФТТ" вх. N 21-032321 на изменение точки технологического присоединения напрямую к сетям Общества.

В адрес ООО "ФТТ" 02.06.2021 направлено письмо исх. N ЭСКЛ/16-01/8700 с разъяснением о необходимости скорректировать обращение в части объема максимальной мощности и адреса расположения ЭПУ.

02.07.2021 был проведен осмотр ЭПУ Объектов, по итогам которого подтверждено наличие фактического технологического присоединения мощности с использованием распределительной сети Заявителя.

В Комитете по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга 13.07.2021состоялось совещание с участием представителей Сетевой организации, Заявителя, ООО "ФТТ" по вопросу обеспечения бесперебойного электроснабжения ЭПУ Объектов.

По итогам совещания составлен протокол N 172, в соответствии с которым подтверждено, что электроснабжение ЭПУ ООО "ФТТ" осуществляется с использованием РТП Заявителя, принято решение о необходимости заключения договора об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности, изменении точки присоединения и категории надежности.

Во исполнение протокола N 172 Обществом 14.07.2021 зарегистрирована заявка за номером 21-043153 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения.

19.07.2021 поступила заявка ООО "ФТТ" N 21-044051 на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении ЭПУ Объектов.

Между Обществом и ООО "ФТТ" 02.08.2021 в порядке подтверждения ранее выделенной мощности (в 2009 году) и с учетом ранее оформленной схемы электроснабжения Заявителя (схема распределительной сети Заявителя) оформлен АТП N 504101 в отношении ЭПУ Объектов на 1 116 кВт по 3 к. н. Точка присоединения ЭПУ ООО "ФТТ" к сетям Сетевой организации - яч.

N 212, N 302 РУ-10 кВ ПС-145 (находящиеся на балансе Сетевой организации) через распределительную сеть Заявителя.

Общество при переоформлении АТП от 02.08.2021 N 504101 руководствовалось следующими документами:

- фактическая схема присоединения Заявителя, из которой следует, что электроснабжение ЭПУ ООО "ФТТ" осуществляется по двум точкам присоединения от ПС145, находящейся на балансе Сетевой организации, через распределительную сеть Заявителя;

- справка Заявителя исх. N 08 от 22.03.2018 о всех присоединенных потребителях через сети Заявителя, согласно которой передача мощности размером 1200 кВА в отношении ЭПУ ООО "ФТТ" осуществляется транзитом, схема присоединения: ПС-145 Невский ДСК (на балансе Сетевой организации) - ф. 145-212/1212, 145-302/1302 (на балансе Сетевой организации) - РП-1 (на балансе Заявителя);

- приложение N 9 к договору электроснабжения N 00414 от 01.01.2007 Заявителя;

- приложение N 2.2 к договору электроснабжения N 04388 от 01.01.2007 ООО "ФТТ";

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2009, оформленный между Заявителем (Предприятие) и ООО "ФТТ" (Потребитель);

- АТП от 19.07.2018, выданный Заявителю; - акт осмотра от 02.07.2021. 23.12.2021 ООО "ФТТ" подана заявка N 21-083027 на изменение точки присоединения и категории надежности электроснабжения.

Заявитель полагает, что Сетевая организация, осуществляя деятельность по технологическому присоединению потребителей к своим электрическим сетям на территории г. Санкт-Петербурга, являясь субъектом естественной монополии, необоснованно, в нарушение статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; статьи 26 Закона об электроэнергетики; Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, не являясь балансодержателем энергоустановок, выдало АТП о подключении ООО "ФТТ" к сетям сетевой организации, в связи с чем, Общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и законодательства в сфере электроэнергетики.

Управление определением от 08.02.2022 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ в отношении Сетевой организации.

Не согласившись с указанным определением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 28.1, части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, статей 10 и 26 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ о защите конкуренции", пунктов 2, 5 Правил недискриминационного доступа и Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, учитывая обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А56-2829/2022 о том, что третьими лицами при переоформлении акта об осуществлении технологического присоединения от 02.08.2021 не допущено нарушений гражданского законодательства и законодательства об электроэнергетике, включая правильность описания точек присоединения в оспариваемом АТП, пришли к выводу об отсутствии в действиях Сетевой организации нарушения Правил, Сетевая организация действовала в полном соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере электроэнергетики и исполняло свою публично-правовую обязанность.

В связи с чем обоснованно отказали Заводу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие Завода с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А56-28449/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Головной завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Е.А. Аникина