Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2023 г. N Ф07-15835/23 по делу N А26-1905/2022

13 ноября 2023 г.

Дело N А26-1905/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Форест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А26-1905/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест", адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 34, кв. 1, ОГРН 1131001009985, ИНН 1001273108 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Алиса", адрес: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Комсомольская ул., д. 32, ОГРН 1131001009974, ИНН 1003009892 (далее - Компания), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об уменьшении размера арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2021 за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 до 297 825 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "ТНС Энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Интернационалистов б-р, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - АО "ТНС Энерго Карелия"), и акционерное общество "Прионежская сетевая компания", адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - АО "ПСК").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.05.2023 и постановление от 14.08.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что рассмотрении дела Общество представило доказательства, подтверждающие невозможность использования арендуемого имущества в спорный период в целях, предусмотренных договором аренды, вследствие регулярных отключений электроэнергии, за которые арендатора не отвечает, и полагает, что в такой ситуации имелись предусмотренные статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания для уменьшения арендной платы пропорционально периодам отсутствия энергоснабжения.

АО "ТНС Энерго Карелия" и АО "ПСК" в отзывах на кассационную жалобу просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 4400 кв.м с кадастровым номером 10:03:0020117:6, расположенный по адресу: Кондопожский р-н, пос. Гирвас, в юго-западной части кадастрового квартала 10:03:020117, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации цеха переработки пиломатериалов (далее - Участок), и здание лесопильного цеха площадью 788,2 кв.м с кадастровым номером 10:03:0000000:3676, расположенное по адресу: Республика Карелия, Кондопожский p-н, пос. Гирвас, ул. Чапаева, здание 16 (далее - Здание).

В пункте 1.2 Договора указано, что недвижимое имущество передается арендатору для размещения и эксплуатации лесопильного оборудования для производства пиломатериалов.

В пункте 7.1. Договора определен срок его действия с момента заключения и до 31.05.2022.

Здание и Участок переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2021.

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата составляет 100 000 руб. за один календарный месяц.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено право арендатора пользоваться электрической энергией для осуществления своей деятельности с обязательным возмещением арендодателю соответствующих затрат, а пунктом 3.4. Договора - обязанности арендодателя не допускать действий, влекущих за собой прекращение энергоснабжения здания цеха и заблаговременно извещать арендатора о проведении капитального ремонта арендуемого имущества, мероприятий по благоустройству земельного участка, перерывах энергоснабжения.

Общество, ссылаясь на то, что в период с августа по декабрь 2021 года оно не могло в полной мере использовать арендуемое в соответствии с Договором имущество для эксплуатации цеха по переработке древесины в связи с имевшимися в этот период времени отключениями электроэнергии, направило в адрес Компании претензию с требованием об уменьшении арендной платы за соответствующий период.

Указывая на то, что в рамках претензионного порядка спор сторонами не урегулирован, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу и с учетом уточнения требований просило уменьшить арендную плату за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 (5 месяцев) с 500 000 руб. до 297 825 руб. 88 коп. в соответствии с представленным расчетом (т.д. 1, л. 91).

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Общество не подтвердило наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ обстоятельств для изменения условий Договора, а также не доказало наличие у арендуемого имущества таких недостатков, которые бы препятствовали его использованию в соответствии с целевым назначением в течение всего срока аренды, и выявление которых в соответствии со статьей 612 ГК РФ могло бы явиться основанием для уменьшения размера арендной платы, и в связи с этим отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности Обществом совокупности условий для изменения Договора по правилам статьи 451 ГК РФ, при этом не учли, что соответствующих требований истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 того же Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений приведенных норм, обязанность арендатора уплачивать предусмотренную договором арендную плату является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что Общество не подтвердило наличие у объектов аренды недостатков, которые препятствовали их использованию в течение всего срока действия Договора, и при этом не учли следующее.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 названного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В данном случае Общество в обоснование иска ссылалось на то, что в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 условия использования имущества, предоставленного по Договору, ухудшились вследствие отсутствия энергоснабжения объектов аренды, указывало на невозможность использования объектов аренды в течение определенного периода времени (определенных дней) в пределах спорного периода, то есть указывало на отсутствие оснований для уплаты аренды в части, соответствующей непредоставленному со стороны арендодателя в соответствии с условиями Договора исполнению.

Общество также представило расчет, в соответствии с которым оно определило сумму, на которую, по его мнению, должна быть уменьшена арендная плата.

Обстоятельства возможности (невозможности) использования Здания и Участка в соответствии с назначением, предусмотренным Договором, в течение спорного периода, судами не исследованы, выполненный истцом расчет уменьшения арендной платы не проверен как в точки зрения соответствия его фактическим обстоятельствам дела на предмет соразмерности уменьшения арендной платы, так и с точки зрения допустимости использованного истцом способа расчета арендной платы в день исходя из количества рабочих дней в месяце.

Эти обстоятельства в соответствии с нормами права, регулирующими спорные отношения, входят в предмет доказывания по делу, имеют значение для разрешения спора.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами не исследованы в полной мере юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявленным Обществом требованиям и имеющие значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 18.05.2023 и постановление от 14.08.2023 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и на основании установленных обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А26-1905/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин Г.М. Рудницкий