Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2023 г. N Ф07-15515/23 по делу N А56-70383/2021

14 ноября 2023 г.

Дело N А56-70383/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А56-70383/2021,

УСТАНОВИЛ:

Закиржанова Айгуль Рашитовна 03.08.2021 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о персональном банкротстве.

Решением от 14.01.2022 Закиржанова А.Р. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Графф Дмитрий Евгеньевич.

Определением от 09.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена, Закиржанова А.Р. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе кредитор открытое акционерное общество "Инвестиционный банк "Бузулукбанк", адрес: 461050, Оренбургская обл., г. Бузулук, Спортивная ул., д. 17, лит. А, ОГРН 1025600002064, ИНН 5603009098 (далее - Банк), просит определение от 09.05.2023 и постановление от 26.07.2023 отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и вынести в указанной части новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что было нарушено его право на ознакомление с ходатайством финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, что повлекло невозможность выразить позицию по вопросу о завершении процедуры и возможности освобождения Закиржановой А.Р. от дальнейшего исполнения обязательств.

По мнению Банка, финансовым управляющим осуществлены не все мероприятия по поиску имущества должника, а к должнику не подлежит применению правило о дальнейшем освобождении от исполнения обязательств, поскольку она приняла на себя значительные обязательства, а обстоятельства расходования заемных денежных средств не раскрыла.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 8 859 939,95 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, ссылаясь на выполнение всех необходимых мероприятий и отсутствие возможности пополнения конкурсной массы, обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества.

Согласно отчету финансового управляющего, представленному в материалы дела, какое-либо имущество, в том числе недвижимое имущество, автомототранспортные средства, гражданское оружие, самоходные машины и прицепы к ним, результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, не выявлены.

Поскольку конкурсная масса должника сформирована не была, расчеты с конкурсными кредиторами не производились.

Вопреки доводам подателя жалобы, суды, изучив представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим приняты все возможные меры для формирования конкурсной массы и в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества возможности для пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами не имеется.

С учетом названного суды правомерно завершили процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от обязательств в следующих случаях:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, а именно списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). При этом недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами.

В данном случае суды приняли во внимание, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должник к административной или уголовной ответственности не привлекалась, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. Наличие у должника какого-либо имущества и принятие ею мер по его сокрытию, а также предоставление недостоверных сведений финансовому управляющему, суду или кредиторам в период проведения соответствующих процедур в деле о банкротстве судами не установлены.

Банк, являясь лицом, участвующим в деле, был вправе знакомиться с материалами дела, в том числе отчетом финансового управляющего, и заявлять свои доводы и возражения при рассмотрении вопросов о завершении процедуры реализации имущества и возможности применения к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а представляют собой несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых определения и постановления.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу N А56-70383/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев