Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2023 г. N Ф07-16819/23 по делу N А42-11407/2022

14 ноября 2023 г.

Дело N А42-11407/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В.,

рассмотрев 14.11.2023 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А42-11407/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системотехника-Сервис", адрес: 183038, г. Мурманск, Рыбный пр-д, д.8, кВ. 118, ОГРН 1025100854943, ИНН 5193411518 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14", адрес: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473 (далее - Предприятие), 309 212 руб. задолженности по оплате поставленного товара и оказанных услуг, а также 15 460 руб. 60 коп. пеней за просрочку их оплаты с 29.10.2019 по 12.12.2022 по договору от 19.07.2019 N 1516187386132090942000000/15/07/У (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом дана неверная квалификация спорного договора как смешанного, содержащего элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг, в результате были неверно применены нормы права; ответчик считает, что спорный договор является договором, содержащим в себе элементы договоров поставки, возможного оказания услуг и подряда, в связи с чем, взыскание задолженности по оплате выполненных ответчиком работ по установке оборудования возможно только после расторжения Договора.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 19.07.2019 Общество (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключили Договор на поставку компонентов системы мониторинга автотранспорта, информационном и техническом обслуживании, по условиям которого исполнитель обязался поставить комплектующие, материалы, оборудование, запасные части, программное обеспечение, и оказывать услуги по обеспечению функционирования и техническому обслуживанию имеющейся у заказчика системы мониторинга и управления автотранспортом на базе ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS, а заказчик - принять и оплатить товар и услуги.

Количество и цена товара указывается в спецификации, являющейся приложением к Договору.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора каждая партия поставляемого товара сопровождается соответствующими документами (счет, товарная накладная), где указываются тип, количество, цена единицы товара, общая стоимость партии поставляемого товара и общие сведения, услуги по договору оказываются исполнителем на основании бланков заказа, составленных заказчиком по форме приложения N 2.

Общая цена Договора не может превышать 500 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, услуги, количество и цена за единицу.

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в течение 20 календарных дней с момента предоставления документов, подтверждающих факт поставки товара (товарная накладная/УПД), оригинала счета на оплату и подписания сторонами акта оказанных услуг/выполненных работ.

По условиям пункта 9.1 Договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель имеет право потребовать от заказчика, а заказчик должен будет уплатить исполнителю пени в размере 0,3%, но не более 5% от общей суммы задолженности, за каждый день просрочки до фактического исполнения заказчиком своих обязательств.

Исполнитель поставил заказчику товар на 195 300 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 11.10.2019 N 1460, и оказал услуги на сумму 113 912 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 01.10.2019 N 3684.

Наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов.

Оставление Предприятием претензии о погашении долга и уплате неустойки без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и руководствуясь положениями статей 309, 330, 506, 516, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иск удовлетворили.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия у Предприятия задолженности по оплате товара подтвержден документально, в том числе актом сверки от 31.12.2019, и ответчиком не опровергнут, доказательств погашения задолженности по оплате товара не представлено, суды правомерно удовлетворил иск.

Довод Предприятия о невыполнении условий Договора по установке оборудования не может быть принят во внимание с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Оборудование, а также услуги по его установке, приняты покупателем, акт сдачи товара и работ подписан им без оговорок, претензий о некомплектности в предусмотренный Договором срок покупатель не предъявлял, так же, как и требований об отказе от продукции по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью ее использования по назначению без соответствующих документов.

После подписания без каких-либо оговорок акта приема-передачи продукции и работ продавец (исполнитель) не обязан дополнительно доказывать факт их надлежащей сдачи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу N А42-11407/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14", адрес: 117556, Москва, Фруктовая ул., д. 5А, ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Судья

В.В. Дмитриев