Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2023 г. N Ф07-15847/23 по делу N А05-4021/2023

14 ноября 2023 г.

Дело N А05-4021/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 14.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А05-4021/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом.16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, г. Архангельск, Пирсовая ул., д. 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании 49 000 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2023 года по контракту от 05.03.2022 N 1-6/22/37, 1000 руб. пеней, начисленных с 21.03.2023 по 13.04.2023.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество заявило об отказе от иска в части взыскания 49 000 руб. задолженности в связи с погашением ответчиком долга в добровольном порядке и просило взыскать с Учреждения 45 798 руб. 18 коп. неустойки, начисленной с 21.02.2023 по 04.05.2023.

Решением от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.07.2023, принят отказ Общества от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в этой части прекращено; с Учреждения в пользу Общества взыскано 45 798 руб. 18 коп. неустойки.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.06.2023 и постановление апелляционной инстанции от 24.07.2023 и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, неустойка подлежала начислению в размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) для теплоснабжающих организаций, поскольку согласно сведениям из Единого государственно реестра юридических лиц одним из видов деятельности Учреждения является производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2022 N 1-6/22/37 (далее - Контракт), по которому исполнитель обязался предоставлять государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные названным Контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.

В силу пункта 4.11 Контракта окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение Контракта в феврале 2023 года Общество оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии, которые Учреждение в полном объеме не оплатило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом решения, истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в связи с погашением ответчиком долга в добровольном порядке и просил взыскать с Учреждения лишь неустойку.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск о взыскании неустойки, признав его обоснованным по праву и размеру; в части задолженности производство по делу прекратили в связи с отказом от иска в указанной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Контракта в феврале 2023 года Общество оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии, которые своевременно не оплачены.

Возражения на иск, Учреждение ссылалось на то, что неустойка подлежала начислению в размере, установленном абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, поскольку Учреждение является теплоснабжающей организацией.

Отклоняя доводы Учреждения, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды установили, что Контракт заключен ответчиком в качестве смежной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Суды указали, что для пары сетевых организаций ответчик - истец установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций ответчик является плательщиком и потребителем услуг.

В нарушение статьи 65 АПК ответчик не представил доказательства того, что в объем услуг по Контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды ответчика с целью оказания им услуг теплоснабжения.

В ведомости учета перетока электроэнергии за февраль 2023 года собственное потребление ответчиком не отражено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что истец обоснованно начислил неустойку ответчику как потребителю на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за услуги по передаче электрической энергии не оплатил, и руководствуясь абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 45 798 руб. 18 коп. неустойки, начисленной с 21.02.2023 по 04.05.2023.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А05-4021/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова В.В. Старченкова