Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2023 г. N Ф07-16464/23 по делу N А56-106508/2021

15 ноября 2023 г.

Дело N А56-106508/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от Андреева М.Г. представителя Мрочко М.С. (доверенность от 27.02.2023),

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева Михаила Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А56-106508/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2021 принято к производству заявление Андреева Михаила Борисовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 24.02.2022 в отношении Андреева М.Б. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2023 проводимая в отношении Андреева М.Б. процедура реализации имущества гражданина завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств перед Куншиной Ниной Алексеевной в отношении Андреева М.Б. не применены, при этом Андреев М.Б. освобожден от дальнейшего исполнения иных требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреев М.Б. просит отменить определение от 02.06.2023 и постановление от 06.09.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым полностью освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий в результате проведения анализа финансового состояния не выявил признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Андреева М.Б.; факты сокрытия или преднамеренного уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение недостоверных сведений финансовому управляющему не установлены.

Андреев М.Б. не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что в его действиях по снятию наличных денежных средств со счета Куншиной Н.А. имеются признаки злоупотребления правом; указывает, что денежные средства с согласия Куншиной Н.А. в 2017 году переданы ее дочери Куншиной Ларисе Викторовне; ссылается на то, что о наличии задолженности осведомлен не был, от ее погашения не уклонялся.

В судебном заседании представитель Андреева М.Б. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 Постановления N 45, по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В результате рассмотрения представленного финансовым управляющим отчета о результатах проведения в отношении Андреева М.Б. процедуры реализации имущества гражданина, судом первой инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов должника включены требования Куншиной Н.А. в размере 2 879 416,97 руб.

При решении вопроса о возможности применении в отношении Андреева М.Б. правил об освобождении от исполнения обязательств суд первой инстанции исходил из того, что, как установлено решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2021 по делу N 2-473/2021, Андреевым М.Б. со счета Куншиной Н.А. в отсутствие на то правовых оснований сняты денежные средства.

Поскольку Андреев М.Б. денежные средства Куншиной Н.А. не вернул, при наличии финансовой возможности от погашения задолженности уклонился, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о невозможности применения правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении обязательств Андреева М.Б. перед Куншиной Н.А.

Поскольку Куншина Н.А. является единственным кредитором должника, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) Андреев М.Б. преследовал цель освобождения от исполнения обязательств перед Куншиной Н.А., установленных решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2021 по делу N 2-473/2021.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном приведении положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Приведенные в кассационной жалобе Андреева М.Б. доводы о том, что с согласия Куншиной Н.А. в 2017 году он передал соответствующие денежные средства ее дочери Куншиной Л.В., о наличии задолженности осведомлен не был, от ее погашения не уклонялся, не могут быть приняты, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2021 по делу N 2-473/2021.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Андреева М.Б., по мнению суда кассационной инстанции, не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, послуживших основанием для принятия решения о неприменении в отношении Андреева М.Б. правил об освобождении от исполнения обязательств перед Куншиной Н.А., а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами имеющихся в материалах дела доказательств.

Так как основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А56-106508/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреева Михаила Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец Т.В. Кравченко М.В. Трохова