Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2023 г. N Ф07-16090/23 по делу N А56-8106/2023

15 ноября 2023 г.

Дело N А56-8106/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Старченковой В.В.,

рассмотрев 15.11.2023 без проведения судебного заседания и без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Всеволожского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу N А56-8106/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное эксплуатационное управление "Заневка", адрес: 188689, Ленинградская обл., гп Янино-1, Заневская ул., д. 1, ОГРН 1104703001809, ИНН 4703116542 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Всеволожского района", адрес: 188660, Ленинградская обл., пос. Бугры, Школьная ул., д. 11, корп. 2, пом. 24-Н, ОГРН 1174704017443, ИНН 4703153488 (далее - Компания), о взыскании 25 956 руб. 65 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.02.2021 по 30.07.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2023, иск Общества удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены документы, на основании которых у ответчика возникли обязательства по внесению платы за оказанные услуги в те сроки, которые указывает истец. Компания полагает, что ее обязанность по оплате ресурса вытекает из обязанности ресурсоснабжающей организации по предоставлению расчетных документов.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) оказывает ответчику (исполнителю) услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Кудрово, Пражская ул., д. 12 (далее - МКД) на основании договора от 10.09.2018 N 30/18 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

Компания является управляющей организацией МКД.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно, в течение 5 дней месяца, следующего за расчетным, направляет (нарочным, почтой) исполнителю акт выполненных работ объемов холодной воды и стоков за отчетный месяц, а также счет и счет-фактуру.

Оплата производится исполнителем в течение десяти дней с даты получения расчетных документов, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса (пункт 5.2.2 Договора).

Ссылаясь на то, что оказанные в период с января по март 2021 года и с мая по декабрь 2021 года услуги по Договору несвоевременно оплачены Компанией, Общество направило в ее адрес претензию от 22.06.2022 с требованием уплатить 25 956 руб. 65 коп. законной неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, придя к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременную оплату ресурса.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Установив, что в нарушение условий Договора Компания своевременно не производила оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, руководствуясь положениями статьи 332 ГК РФ, пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", проверив расчет неустойки и признав его верным, суды пришли к выводу о правомерном начислении ответчику 25 956 руб. 65 коп. неустойки, в связи с чем удовлетворили иск в указанной части.

Довод ответчика об отсутствии доказательств направления в его адрес счетов для оплаты оказанных по Договору услуг подлежит отклонению, поскольку несвоевременное их получение не освобождает контрагента от оплаты фактически оказанных услуг. Не получив своевременно счета, действуя разумно и добросовестно, Компания могла обратиться к Обществу с требованием об их предоставлении.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу N А56-8106/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Всеволожского района" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Старченкова