Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2023 г. N Ф07-16266/23 по делу N А13-3994/2021

17 ноября 2023 г.

Дело N А13-3994/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Зарочинцевой Е.В.,

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кузнецова Александра Сергеевича - Пашковой Светланы Валентиновны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А13-3994/2021,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Марина Александровна 31.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании Кузнецова Александра Сергеевича (ИНН 352402191616) несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.04.2021 заявление Виноградовой М.А. принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Решением от 14.05.2021 (резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021) Кузнецов А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена Пашкова Светлана Валентиновна.

Кузнецов А.С. 28.03.2022 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, Октябрьский пр., д. 71, кв. 2, кадастровый номер 35:21:0501009:902.

Определением от 28.03.2023 к участию в настоящем обособленном споре в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузнецова Наталья Александровна

Определением от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, заявление Кузнецова А.С. удовлетворено.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника Пашкова С.В. просит отменить определение от 24.05.2023 и постановление от 16.08.2023, заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы оставить без удовлетворения.

По мнению подателя кассационной жалобы, квартира является предметом залога и принадлежит до момента полного погашения кредитных обязательств залоговому кредитору. Кроме того, финансовый управляющий указывает на недобросовестное поведение должника, поскольку он не принимал мер для погашения ипотеки, более пяти лет в квартире не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк) и должником (заемщик) 03.04.2014 заключен кредитный договор N 916539, по условиям которого должнику предоставлены заемные денежные средства в сумме 1 600 000 руб. на срок 120 месяцев под 11,5% в день.

Исполнение кредитной организацией обязательства по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил в залог Квартиру (пункт 2.1.1 кредитного договора).

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 03.04.2014.

Банк (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Ипотечный агент" (далее - ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент", покупатель) 07.11.2019 заключили договор купли-продажи закладных N ДКПЗ-Ф19.

ООО "ДОМ.РФ Ипотечный агент" (продавец) и АО "ДОМ.РФ" (покупатель) 26.11.2019 заключили договор о выкупе дефолтных закладных N 01/5326-19.

Определением от 20.03.2023 признано установленным требование АО "ДОМ.РФ" в размере 389 197 руб. 17 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кузнецова А.С., преимущественно перед иными зареестровыми кредиторами в случае удовлетворения за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, составляющего предмет залога, - квартиры.

Должник обратился в суд с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы, поскольку оно является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением.

Руководствуясь положениями статей 142, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды удовлетворили заявление должника, указав на просрочку кредитора при обращении с требованием к Кузнецову А.С.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные разъяснения направлены на недопущение ситуации, когда, вопреки смыслу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение фактически будет реализовываться в целях приоритетного удовлетворения требований по текущим обязательствам и требований незалоговых кредиторов, получивших в силу законодательства о несостоятельности приоритет над опоздавшим залогодержателем.

В силу приведенных разъяснений единственное пригодное для постоянного проживания должника жилое помещение в указанных в этих разъяснениях случаях считается не вошедшим в конкурсную массу должника.

Доводы о недобросовестности должника в части содержания квартиры также проверены и отклонены судами, как не имеющие отношения к данному обособленному спору. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения должником намеренных действий, направленных на отчуждение имущества, в целях придания квартире статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения и уменьшения конкурсной массы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А13-3994/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Кузнецова Александра Сергеевича - Пашковой Светланы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова Е.В. Зарочинцева