Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2023 г. N Ф07-15888/23 по делу N А56-113219/2021

16 ноября 2023 г.

Дело N А56-113219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Скворцова Ю.В. (доверенность от 09.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Наш Лужский Дом" Чумак И.А. (доверенность от 06.12.2022),

рассмотрев 16.11.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Лужский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А56-113219/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Наш Лужский Дом"), адрес: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Володарского, д. 30, ОГРН 1174704009677, ИНН 4710013146 (далее - Компания), о взыскании 32 332 руб. 57 коп. задолженности за тепловую энергию на общедомовые нужды, поставленную по договору от 24.12.2018 N 1419-211-2018э (далее - Договор) в период с марта по сентябрь 2021 года, и 4454 руб. 29 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2021 по 06.12.2021 и с 17.08.2021 по 06.12.2021.

Суд первой инстанции определением от 13.02.2023 произвел замену акционерного общества "Газпром теплоэнерго" на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", адрес: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6-8, лит. А, оф. 101 - 708, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы не согласен с примененной Обществом методикой расчета количества тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов (МКД) с закрытой системой теплоснабжения в межотопительный период. Как указывает податель жалобы, судами не учтено, что в МКД не установлены приборы учета тепловой энергии на системе горячей воды. По мнению подателя жалобы, поскольку общедомовой прибор учета фиксирует общее количество тепловой энергии, затраченное на оказание как коммунальной услуги по отоплению, так и коммунальной услуги по горячему водоснабжению, расчет потребленной тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги ГВС на содержание общего имущества должен производиться в соответствии с пунктами 44 - 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), по формулам 10 и 15 приложения N 2 к Правилам N 354 (по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия общедомового прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в МКД).

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Как видно из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю горячую воду для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома), находящихся в управлении у исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и соответствующую требованиям законодательства работоспособность общедомовых приборов учета горячей воды.

Порядок определения объема и стоимости горячей воды согласован сторонами в разделе 3 Договора, а порядок расчетов - в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора объем поставленной ресурсоснабжающей организацией исполнителю горячей воды для содержания общего имущества многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). Учет количества поставленной горячей воды производится на основании приборов учета, допущенных в эксплуатацию.

Стоимость горячей воды, подлежащая оплате исполнителем, определяется путем умножения объема, рассчитанного согласно пункту 3.2 Договора, на тарифы, установленные уполномоченными органами власти субъектов Российской Федерации для ресурсоснабжающей организации (пункт 3.5 Договора).

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.1 Договора).

Оплата потребленных ресурсов осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, в сумме, указанной в счете-фактуре (пункт 4.2.3 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды исполнитель обязан оплатить неустойку в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Во исполнение условий Договора Общество в период с марта по сентябрь 2021 года поставило тепловую энергию на нужды ГВС для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

Ссылаясь на наличие у Компании 32 332 руб. 57 коп. задолженности по Договору за период с марта по сентябрь 2021 года, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали требования Общества обоснованными по праву и по размеру и удовлетворили иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Так как услуга по горячему водоснабжению в данном случае оказывалась населению жилых домов, находящихся в управлении Компании, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правил N 124 и N 354.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Из представленных в дело счетов-фактур следует, что Общество предъявило Компании требование об оплате коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, а именно горячей воды (компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель, тепловая энергия в закрытой системе теплоснабжения с тепловыми пунктами).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 21(1) Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема горячей воды, поставленной по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в случаях наличия общедомового прибора учета, отсутствия общедомового прибора учета, выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что в многоквартирные дома, расположенные в городе Луге по адресам: проспект Володарского, дома N 15, 28, 36, 46, 46/15, 48; проспект Кирова, дома N 66, 101; проспект Урицкого, дома N 66, 92/9, 99; проспект Победы, дома N 9, 10, 12, Общество поставляет Компании не горячую воду, а тепловую энергию на подогрев горячей воды, так как эти многоквартирные дома оборудованы ИТП, предназначенными для обеспечения конечных потребителей горячим водоснабжением.

При этом Компания приобретала у Общества только тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на ИТП, расположенных в многоквартирных домах, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась Компанией не у Общества, а у иной ресурсоснабжающей организации.

По смыслу Правил N 354 управляющая компания действует в качестве посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечными потребителями коммунальных услуг и не имеет собственного экономического интереса при предоставлении коммунального ресурса гражданам-потребителям.

В связи с этим объем обязательств Компании перед Обществом по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

В силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.5 Договора стоимость горячей воды, подлежащая оплате исполнителем, определяется путем умножения объема, рассчитанного согласно пункту 3.2 Договора, на тарифы, установленные уполномоченными органами власти субъектов Российской Федерации для ресурсоснабжающей организации. В силу изложенного Общество при расчете стоимости коммунального ресурса обязано применять норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Проверив представленный Обществом расчет задолженности в отношении многоквартирных домов, оборудованных ИТП, суды установили, что объем тепловой энергии на подогрев горячей воды, поставленной в указанные многоквартирные дома на содержание общего имущества, определен на основании пункта 21(1) Правил N 124 как произведение площади общего имущества многоквартирного дома, норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах 0,026 м/куб, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 06.06.2017 N 199, и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 N 25.

Так как разногласия по методике расчета объема и стоимости горячей воды, поставленной в многоквартирные дома, подключенные к централизованной системе горячего водоснабжения у сторон отсутствовали, а произведенный Обществом расчет объема тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения многоквартирных домов, оборудованных ИТП, признан судами соответствующим пункту 21(1) Правил N 124 и Правилам N 354, заявленные Обществом требования удовлетворены правомерно.

Выводы судов по существу спора основаны на правильном применении норм материального права. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А56-113219/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Лужский Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова