Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2023 г. N Ф07-16974/23 по делу N А66-10757/2022

22 ноября 2023 г.

Дело N А66-10757/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 10.10.2023),

рассмотрев 22.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А66-10757/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов N 2", адрес: 170019, г. Тверь, ул. Академика Туполева, д. 117, ОГРН 1026900523242, ИНН 6902025678 (далее - Комбинат), о возложении на Комбинат обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Общества уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - Организация).

Вступившим в законную силу решением от 19.12.2022 иск удовлетворен. С Комбината в пользу Общества также взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу выданы исполнительные листы от 19.12.2022 серии ФС N 043731929 и N 043731930.

Комбинат 01.06.2023 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2023, заявление Комбината удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение от 26.06.2023 и постановление от 24.08.2023 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, предоставление отсрочки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, существенно нарушает законные интересы Общества на исполнение судебного акта в разумный срок; Комбинат не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, равно как и реальной возможности его исполнения по истечении предоставленной отсрочки; тяжелое финансовое положение не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Комбинат и Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное право закреплено и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, процессуальный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и являющихся основанием для предоставления отсрочки, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда при удовлетворении соответствующего заявления возлагается на должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов (статья 71 АПК РФ).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Комбинат указал на то, что для исполнения решения суда по настоящему делу потребуются затраты в размере более 20 000 000 руб., а также на его тяжелое финансовое состояние, поскольку в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (далее - Компания) введено конкурсное производство, а задолженность в реестре кредиторов у Компании перед Комбинатом составляет более 76 000 000 руб. Комбинат поставляет в пользу Компании тепловую энергию. В связи с этим, при наличии существующего размера затрат для Комбината не представляется возможным надлежащим образом вырабатывать теплоэнергию, что фактически повлечет остановку производственной деятельности Комбината, прекращение теплоснабжения социально важных объектов, и как следствие, полную невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций признали приведенные Комбинатом обстоятельства доказанными и достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суды обоснованно исходили из того, что отказ в представлении этой отсрочки не приведет к более быстрому исполнению судебного акта.

При этом, как обоснованно отметили суды, предоставление данной отсрочки не лишает Общество, как гарантирующего поставщика, возможности получать за период действия отсрочки плату за весь переданный Комбинату объем электрической энергии.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А66-10757/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова А.А. Кустов Е.А. Михайловская