Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2023 г. N Ф07-16166/23 по делу N А56-123206/2022

23 ноября 2023 г.

Дело N А56-123206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Чугункова П.И. (доверенность от 05.12.2022),

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 по делу N А56-123206/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426, (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745 (далее - Учреждение), о взыскании 14 863 руб. неустойки, в том числе:

- 215 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2022 по 13.12.2022 за нарушение сроков оплаты услуг водоотведения, оказанных в августе 2022 года по договору от 28.09.2021 N 21-135412-Б-ВО;

- 2479 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2022 по 13.12.2022 за нарушение сроков оплаты питьевой воды, поставленной в августе 2022 года по договору от 28.09.2021 N 21-135413-Б-ВС;

- 317 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2022 по 13.12.2022 за нарушение сроков оплаты питьевой воды, поставленной в августе 2022 года по договору от 28.09.2021 N 50-135414-Б-ВС;

- 2345 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2022 по 13.12.2022 за нарушение сроков оплаты питьевой воды, поставленной в августе 2022 года по договору от 01.11.2021 N 32-135607-Б-ВС;

- 7018 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2022 по 13.12.2022 за нарушение сроков оплаты питьевой воды, поставленной в августе 2022 года по договору от 28.09.2021 N 21-135610-Б-ВС;

- 502 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2022 по 13.12.2022 за нарушение сроков оплаты услуг водоотведения, оказанных в июне 2022 года по договору от 21.10.2021 N 07-135617-Б-ВО;

- 896 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2022 по 13.12.2022 за нарушение сроков оплаты услуг водоотведения, оказанных в августе 2022 года по договору от 21.10.2021 N 06-135618-Б-ВО;

- 1091 руб. неустойки, начисленной за период с 21.09.2022 по 13.12.2022 за нарушение сроков оплаты питьевой воды, поставленной в августе 2022 года по договору от 29.10.2021 N 35-135656-Б-ВС.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.07.2023, исковые требования Предприятия удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Податель жалобы не согласен с размером взысканной судами неустойки. Как полагает податель жалобы, размер неустойки должен быть уменьшен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и неустойка не подлежала начислению в период действия моратория, введенного постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497).

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители Учреждения, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы Учреждения.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Учреждением (абонент) заключены договоры водоотведения от 28.09.2021 N 21-135412-Б-ВО, от 21.10.2021 N 07-135617-Б-ВО, от 21.10.2021 N 06-135618-Б-ВО и договоры холодного водоснабжения от 28.09.2021 N 21-135413-Б-ВС, от 28.09.2021 N 50-135414-Б-ВС, от 01.11.2021 N 32-135607-Б-ВС, от 28.09.2021 N 21-135610-Б-ВС, от 29.10.2021 N 35-135656-Б-ВС, во исполнение которых Предприятие в июне и августе 2022 года обеспечивало абонента питьевой водой и принимало сточные воды абонента в систему канализации Предприятия.

Ссылаясь на то, что поставленная питьевая вода и оказанные услуги водоотведения были оплачены Учреждением с нарушением установленных договорами сроков, Предприятие на основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) начислило неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

В силу условий договоров, положений статей 309, 314, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Учреждение обязано оплачивать принятую питьевую воду и услуги водоотведения с соблюдением установленного порядка расчетов.

Факт несвоевременного исполнения Учреждением обязательств по внесению платежей установлен судами и не оспаривается подателем жалобы.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно части 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер ответственности установлен договорами.

Расчет подлежащей взысканию неустойки судами проверен и признан верным, оснований для уменьшения законной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели ввиду непредставления Учреждением доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неправильного применения судами статьи 333 ГК РФ кассационной инстанцией не выявлено. В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, так как определение судом конкретного размера пеней не является выводом о применении нормы права.

С учетом того, что в период действия моратория неустойка не начисляется только на требования, возникшие до введения моратория, а неустойка в настоящем деле начислена за нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне и августе 2022 года, то есть после введения моратория, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае неустойка подлежит начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода; Постановление N 497 к спорным правоотношениям не применяется (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Учреждения - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2023 по делу N А56-123206/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова