Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2023 г. N Ф07-15700/23 по делу N А56-4723/2023

23 ноября 2023 г.

Дело N А56-4723/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Система часофикации" Мыльникова Н.В. (доверенность от 13.03.2023),

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйтиЭлектрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А56-4723/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Система часофикации", адрес: 125315, Москва, Ленинградский пр., д. 80Б, корп. 3, пом.14/Т, оф. Б4Л, ОГРН 1217700649077, ИНН 9715411990 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айти-Электрон", адрес: 199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., д. 53, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1046164018922, ИНН 6164224071 (далее - Компания), о взыскании 890 236 руб. 03 коп. задолженности.

Компания заявила встречный иск об обязании Общества принять товар - "Реле RDL-2N1D4" в количестве 40 шт. по счету-договору на поставку товара от 06.05.2022 N 22042902.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.98.2023, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (поставщик) выставило в адрес Общества (покупателя) счет на оплату от 06.05.2022 N 22042902 на сумму 13 440 долларов США, товара Реле RDL-2N1D4, условия поставки: 100% предоплата, срок действия счета 5 банковских дней, срок поставки: 12-14 недель.

Платежным поручением от 06.05.2022 N 77 покупатель перечислил поставщику 890 236 руб. 03 коп., оплата по счету от 06.05.2022 N 22042902.

Поскольку поставка товара в срок до 12.08.2022 не была произведена, Общество 24.11.2022 направило в адрес Компании претензию от 24.11.2022 N 1-11, потребовав произвести возврат предоплаты.

В досудебном порядке задолженность не была погашена, в связи с чем покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания обратилась со встречным иском о понуждении принять товар, ссылаясь на то, что поставка не была произведена в установленный договором срок ввиду веденных со стороны США санкций; претензия покупателя не содержала уведомления о расторжения договора, в связи с чем договор не может быть признан расторгнутым; поставщик готов передать товар, в связи с чем 03.02.2023 направил в адрес покупателя уведомление о готовности товара.

Суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Таким образом, предъявляя Компании требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Общество выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации Обществом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне Компании возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар прекратилась.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу N А56-4723/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АйтиЭлектрон" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Е.В. Куприянова