Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2023 г. N Ф07-18844/23 по делу N А56-35001/2023

27 ноября 2023 г.

Дело N А56-35001/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Жуковой Т.В. и Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба" Дидуры П.А. по доверенности от 04.07.2023, от товарищества собственников жилья "Краснопутиловская 121 А" Летова А.А. на основании выписки ЕГРЮЛ от 28.10.2022,

рассмотрев 27.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А56-35001/2023,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Краснопутиловская 121 А", адрес: 196240, Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 121, литера А, квартира 362, ОГРН 1227800139346, ИНН 7810956887 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба", адрес: 196135, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 198, литера А, помещение 1-Н, офис 1, ОГРН 1187847169047, ИНН 7810732380 (далее - Общество), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, дом 121, литера А, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества многоквартирного дома, а также взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1000 руб. за каждый календарный день в течение первого календарного месяца неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 2000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением размера неустойки до 3000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения с последующим увеличением размера неустойки до 4000 руб. в день за четвертый календарный месяц неисполнения с последующим увеличением размера неустойки до 5000 руб. в день за каждый пятый и последующие календарные месяцы неисполнения по день фактического исполнения решения по настоящему спору, начиная с одиннадцатого календарного дня с момента вступления судебного акта в силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 иск удовлетворен.

Общество обжаловало решение от 24.07.2023 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения ввиду непредставления доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение определения от 07.09.2023 Общество представило доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу, а также заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба Общества на решение от 24.07.2023 по настоящему делу возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 02.10.2023. Податель кассационной жалобы указывает, что арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в удовлетворении ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства; при наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины апелляционная жалоба не может быть возвращена в связи с неуплатой государственной пошлины; Общество не могло уплатить государственную пошлину; по делу N А56-78510/2022 к производству принята апелляционная жалоба без уплаты государственной пошлины, представителем подателя апелляционной жалобы по указанному делу и представителем Общества по настоящему делу является одно и то же лицо.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество представило копию справки публичного акционерного общества "Сбербанк России" от 04.08.2023 N 3 о наличии неисполненных распоряжений к расчетному счету Общества.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционный суд принял во внимание непредставление Обществом справки налогового органа о наличии у Общества открытых счетов, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и отказал в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При наличии ходатайства о предоставлении отсрочки суд должен его рассмотреть, и если заявителем предоставлены все необходимые для этого документы, то удовлетворить ходатайство и принять жалобу к производству, а при отсутствии этих документов - отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить жалобу.

Так как Общество не представило необходимые для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документы, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства и возвратил апелляционную жалобу.

Ссылка подателя кассационной жалобы на другое дело, в котором его апелляционная жалобы принята к производству при отсутствии документов, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, не опровергает правомерности определения апелляционного суда по настоящему делу.

Апелляционный суд предоставил ответчику достаточный срок для исправления недостатков, однако заявитель не исполнил обязанность по обеспечению поступления необходимых документов в полном объеме в распоряжение суда апелляционной инстанции в пределах установленного срока.

В этой связи следует признать, что Обществом не принято всех необходимых действий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение лицами, участвующими в деле, установленных процессуальных обязанностей по оформлению процессуальных документов и процессуальных сроков.

Риск наступления неблагоприятных последствий ввиду подачи апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям части 4 статьи 260 АПК РФ, а также не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, возлагается на заявителя.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции от 02.10.2023 о возвращении апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А56-35001/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина Т.В. Жукова А.А. Кустов