Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2023 г. N Ф07-14504/23 по делу N А56-11241/2022

27 ноября 2023 г.

Дело N А56-11241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" Тимофеевой В.И. по доверенности от 18.08.2022 N 2022/335, от общества с ограниченной ответственностью "БелТранс" Станишевской Е.В. по доверенности от 08.11.2023,

рассмотрев 27.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А56-11241/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелТранс", адрес: 160019, Вологда, улица Чернышевского, дом 147б, офис 18, ОГРН 1183525031777, ИНН 3525430513 (далее - ООО "БелТранс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ташкентская улица, дом 3, корпус 3, литера Б, этаж 6, комната 0627, ОГРН 1167847292580, ИНН 7810474820 (далее - ООО "ГСП-Сервис"), о взыскании 29 767 910 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 30.04.2020 по 30.11.2020, и 1 488 395 руб. пеней, начисленных за период с 15.03.2021 по 24.11.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "ГСП-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что судами неверно квалифицирован договор, правоотношения сторон которого сложились исключительно по перевозке, в связи с чем суды обязаны были применить срок исковой давности.

Представитель ООО "ГСП-Сервис" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "БелТранс" в возражениях на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 01.01.2019 ООО "БелТранс" (исполнитель) и ООО "ГСП-Сервис" (заказчик) заключили договор N СГКСРФ/19-1255, в редакциях дополнительных соглашений от 15.03.2019, 20.05.2019 и 01.07.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику на объектах строительства в составе стройки "Дожимная компрессорная станция объединенного берегового технологического комплекса проекта Сахалин-2" услуги по перевозке автомобильным транспортом работников и иных лиц, указанных заказчиком, согласно поданной заявке, а последний - их принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется приложением N 1 "Перечень услуг предоставленного автотранспорта со стоимостью машино/часа".

В силу пункта 4.7 договора оплата услуг осуществляется в течение 30-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг за отчетный период.

Согласно пункту 4.3 договора отчетным периодом признается каждые 15 дней месяца. Исполнитель предъявляет ответственному лицу заказчика следующие документы: путевые листы, акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период, счет, счет-фактуру.

Как следует из пункта 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исполнитель, ссылаясь на транспортные накладные, путевые листы и акты приемки-сдачи, своевременно оказывал заказчику услуги, которые последним были частично оплачены.

Как указывает ООО "БелТранс", по состоянию на 24.11.2021 задолженность ответчика составляет 29 767 910 руб., в том числе за поставку стройматериалов общей стоимостью 718 252 руб.

ООО "БелТранс", ссылаясь на неисполнение ООО "ГСП-Сервис" договорного обязательства по оплате за оказанные услуги и наличие задолженности, а также право на взыскание пеней за нарушение сроков оплаты по договору, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив последнему претензию от 24.11.2021 N 24/11.

Суд первой инстанции признал исковые требования истца обоснованными, сделав вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку договор имеет смешанный характер и задолженность, предъявленная к взысканию с ответчика, сложилась за услуги по предоставлению различных видов транспорта строительной техники.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проанализировав условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, суды пришли к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия договора об организации перевозок (в части осуществления организации перевозки пассажиров), возмездного оказания услуг (в части предоставления различных видов транспорта и строительной техники), а также поставки товара, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами глав 30, 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судами установлено, что основанием для предъявления иска по настоящему делу является неполная оплата услуг по предоставлению различных видов транспорта и строительной техники.

Оснований для иной квалификации рассматриваемых правоотношений истца с ответчиком у суда кассационной инстанции не имеется; в кассационной жалобе иное объективным образом не подтверждено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, включая переписку сторон, акты выполненных работ, подписанные без замечаний и скрепленными печатями ООО "ГСП-Сервис", суды установили, что исполнитель за период с 30.04.2020 по 30.11.2020 оказал, а заказчик принял - услуги различных видов транспорта и строительной техники, поставил в адрес ответчика стройматериалы на общую сумму 776 400 руб. по товарным накладным от 28.08.2020 N 184 на сумму 546 000 руб., от 0.09.2020 N 192 на сумму 50 400 руб., от 22.09.2020 N 216 на сумму 180 000 руб., подписанными и скрепленными печатью ООО "ГСП-Сервис", заказчиком денежное договорное обязательство исполнено частично.

Анализируя представленные в материалы дела платежные поручения, подтверждающие частичную оплату оказанных истцом услуг, суды пришли к выводу, что в них не содержится ссылок на периоды выполненных работ или отдельные виды предоставленного в пользование транспорта, что позволяет исполнителю учитывать проведенные оплаты, в том числе по задолженности, возникшей до предъявленного к взысканию периода.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности, суд указал, что к рассматриваемым правоотношениям применению подлежит общий срок исковой давности три года, который на момент обращения в суд с иском истцом не пропущен.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании 29 767 910 руб. долга.

Относительно требования о взыскании 1 488 395 руб. пеней суды пришли к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив просрочку исполнения ответчиком денежного требования, сроки оплаты которого наступили, проверив расчет пеней и признав его арифметически правильным и произведенным в соответствии с пунктом 6.4 договора, суды признали обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в постановлении мотивам.

Суды исходили из имеющихся в деле доказательств, которые исследовали и оценивали в порядке статьи 71 АПК РФ.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу N А56-11241/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева