Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2023 г. N Ф07-15258/23 по делу N А56-14634/2023

28 ноября 2023 г.

Дело N А56-14634/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Каревой Е.А. (доверенность от 10.05.2023),

рассмотрев 28.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой Светланы Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А56-14634/2023,

УСТАНОВИЛ:

Козлова Светлана Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; ОГРН 1089847323026; ИНН 7840396953; далее - Управление) от 08.02.2023 N ИМ/860/23 об отказе в возбуждении в отношении публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (197227, г. Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А; ОГРН 1027809170300; ИНН 7803002209; далее - Общество) дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козлова С.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое определение Управления подлежит признанию незаконным.

В судебном заседании представитель Управления просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Козлова С.Б. обратилась в Управление с заявлением от 02.12.2022, в котором сослалась на нарушение Обществом пунктов 3, 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившееся в необоснованном отказе в заключении договора технологического присоединения.

Определением Управления от 08.02.2023 N ИМ/860/23 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Козлова С.Б., не согласившись с отказом Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, установив, что оснований для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии указанного заявления должностное лицо, рассмотревшее данное заявление, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения жалоб на указанные определения регламентирован положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающими возложение обязанности доказать законность и обоснованность обжалованных актов на принявший их орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности отказа Управления в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что Обществом не допущено нарушений порядка технологического присоединения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил N 861).

Как предусмотрено пунктом 7 Правил N 861, процедура технологического присоединения включает в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил (подпункт "а"), заключение договора (подпункт "б").

При этом в силу пункта 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

В рассматриваемом случае судами установлено, что Козлова С.Б. подала в Общество заявку от 21.08.2022 N 22-076232 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта "нежилое здание", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория СНТ "Зеленый Холм", участок N 121.

Вместе с тем согласно акту проверки подачи электроэнергии от 11.01.2019, акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 16.05.2019, письму СНТ "Зеленый Холм" от 05.05.2020 N 20/20 указанный земельный участок, принадлежащий Козловой С.Б., имеет технологическое присоединение к сетям СНТ "Зеленый Холм".

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 08.01.2004 N 5, составленному между ОАО "РЖД" и СНТ "Зеленый Холм", технологическое присоединение ЭПУ СНТ "Зеленый Холм" осуществлено от электрических сетей, находящихся на балансе ОАО "РЖД".

Исходя из этого, Общество письмами от 29.09.2022 N ЭСКЛ/16-01/13295, от 11.10.2022 N ЭСКЛ/16-01/13942, от 08.11.2022 N ЭСКЛ/16-01/15568 отказало Козловой С.Б. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения на основании пункта 8 Правил N 861.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций согласились с Управлением об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с этим суд первой инстанции отказал Козловой С.Б. в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А56-14634/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Козловой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов