Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2023 г. N Ф07-16738/23 по делу N А26-7915/2022

29 ноября 2023 г.

Дело N А26-7915/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев 29.11.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и отделка" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А26-7915/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Центр паллиативной помощи", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Льва Толстого (район Голиковка), дом 36, ОГРН 1031000003594, ИНН 1001117564 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт и отделка", адрес: 185510, Республика Карелия, Прионежский район, деревня Ужесельга, Центральная улица, дом 48А, ОГРН 1191001002081, ИНН 1020017967 (далее - Общество), о взыскании 179 307 руб. 76 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 04.04.2022 N 06аэф-22 (далее - Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.01.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

24.04.2023 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока Общество сослалось на то, что не знало о вынесенном по делу решении ввиду недобросовестного поведения предыдущего представителя Общества, который перестал выходить на связь.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023, в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока подачи заявления об изготовлении мотивированного решения по делу N А26-7915/2022 отказано, заявление о составлении мотивированного решения возвращено Обществу.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый - о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как установлено в части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 02.11.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено Обществу по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и 08.11.2022 получено Обществом. Об этом свидетельствует информация с сайта Почты России и почтовое уведомление о вручении, имеющееся в деле.

Исходя из изложенного суды двух инстанций сделали обоснованный вывод, что Общество было надлежащим образом извещено о начале судебного процесса и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ссылки Общества на недобросовестное поведение предыдущего представителя суд округа считает несостоятельными как голословные, а кроме того, не свидетельствующие о наличии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, предусмотренных частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат иных обстоятельств, которые не были бы проверены и оценены судами при рассмотрении ходатайства, не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу N А26-7915/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонт и отделка" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Куприянова