Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2023 г. N Ф07-19327/23 по делу N А56-132957/2022

29 ноября 2023 г.

Дело N А56-132957/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества "Невский экологический оператор" Нестеренко А.А. (доверенность от 13.02.2023),

рассмотрев 27.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А56-132957/2022,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом со слонами", адрес: 198261, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, корп. 1, ОГРН 1027802763230, ИНН 7805257876 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 30.12.2021 N 1185692-2022/ТКО, а именно: по пунктам 3.3.8, 3.3.9, 4.1, в таблицу N 2 "Информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним" в Приложении N 1 к договору внести изменения:

- в поз. 1 изменить в последнем столбце таблицы метод учета "норматив" на метод учета "по объему и количеству вывезенных контейнеров";

в таблицу N 3 "Расчет объема ТКО" в Приложении N 1 к договору внести изменения:

- исключить таблицу N 3 "Расчет объема ТКО" из Приложения N 1 к договору;

- вместо таблицы пункт N 3 указать в следующей редакции: "Объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из объема и количества вывезенных контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО" (с учетом отказа от части и уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.05.2023 разногласия, возникшие при заключении договора, урегулированы путем внесения следующих изменений в договор:

- пункты 3.3.8 и 3.3.9 из договора исключить;

- изложить пункт 4.1 договора в редакции истца: "Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО";

- в таблицу N 2 "Информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним" в Приложении N 1 к договору внести изменения:

- в поз. 1 изменить в последнем столбце таблицы метод учета "норматив" на метод учета "по объему и количеству вывезенных контейнеров";

В таблицу N 3 "Расчет объема ТКО" в Приложении N 1 к договору внести изменения:

- исключить таблицу N 3 "Расчет объема ТКО" из Приложения N 1 к договору;

- вместо таблицы пункт N 3 указать в следующей редакции:

"Объем твердых коммунальных отходов определяется расчетным путем исходя из объема и количества вывезенных контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО".

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 03.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) кассационной жалобы по делу N А56-66706/2022.

В кассационной жалобе Общество просит отменить обжалуемое определение апелляционного суда, считая, что апелляционный суд нарушил принципы законности и процессуальной экономии, не указав нормативных оснований для приостановления производства по делу, приостановление производства по делу препятствует своевременному разрешению дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Товарищество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы, могут быть обжалованы в Судебную коллегию ВС РФ в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приостанавливая производство по настоящему делу, апелляционный суд принял во внимание конкретные обстоятельства и исходил из того, что применительно к предмету и основаниям заявленного иска между настоящим делом и делом N А56-66706/2022 имеется взаимная связь, требования по ним связаны по основаниям их возникновения. Указанное подтверждается текстами судебных актов по названному делу и не отрицается самим Обществом.

Согласно данным информационной системы "Картотека арбитражных дел" и пояснениям самого Общества дело N А56-66706/2022, как и другое дело N А56-64923/2022 с участием того же Общества и аналогичным предметом спора, истребованы ВС РФ. Результат рассмотрения ВС РФ кассационной жалобы по указанному делу будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, так как выводы ВС РФ напрямую влияют на оценку правильности применения норм материального права по данному делу.

В целях соблюдения правильности и единообразия в толковании и применении тех же норм материального права к аналогичным спорам апелляционный суд в конкретном случае правомерно приостановил производство по настоящему делу. В данном случае приостановление производства по делу не нарушает прав сторон на судебную защиту.

Суд кассационной инстанции по аналогичным основаниям приостановил производство по кассационным жалобам по делам N А56-66523/2022, N А56-79467/2022, N А56-89261/2022, N А56-37011/2022, N А56-79174/2022, N А56-78165/2022, N А56-78465/2022.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А56-132957/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Невский экологический оператор" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.С. Васильева Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая