Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2023 г. N Ф07-17577/23 по делу N А21-699/2022

28 ноября 2023 г.

Дело N А21-699/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 28.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кононова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А21-699/2022-6,

УСТАНОВИЛ:

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, введенной в отношении Кононова Александра Викторовича решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.01.2023, должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы гражданина квартиры N 49, расположенной по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, Лесопарковая ул., д. 4.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кононов А.В. просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что Квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и его семьи и реализацию залоговым кредитором права на обращение взыскания на квартиру до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кононов А.В., полагает, что квартира подлежит исключению из конкурсной массы гражданина.

В отзыве финансовый управляющий имуществом Кононова А.В. - Павлов Алексей Викторович просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением суда первой инстанции от 16.11.2022 требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - Банк) в размере 1 278 495 руб. 09 коп. включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника - Квартиры.

Банком утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества, являющегося предметом залога, по результатам проведения повторных торгов 27.06.2023 квартира реализована Сушенковой Т.В. за 3 744 000 руб.

В обоснование заявления об исключении квартиры из конкурсной массы должник указал на то, что она является для него и его несовершеннолетней дочери единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Суд первой инстанции установив, что спорная квартира является предметом залога по договору ипотеки, на который в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статьям 137 и 138 Закона о банкротстве и статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) правом на обращение взыскания на заложенное имущество обладает кредитор, чьи требования обеспечены залогом такого имущества и включены в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке регулирует особенности прекращения права пользования жилым домом или квартирой при обращении залогодержателем взыскания на них в ситуации, когда дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение. Положения названной нормы права не устанавливают исполнительского иммунитета в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, переданного в ипотеку.

Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Довод подателя кассационной жалобы о реализации залоговым кредитором права на обращение взыскания на квартиру до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Кононова А.В. подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об утрате кредитором права на получение удовлетворения своих требований от реализации предмета залога.

Нормы материального права применены судами верно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А21-699-6/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кононова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк