Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 г. N Ф07-18248/23 по делу N А56-93556/2022

30 ноября 2023 г.

Дело N А56-93556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВМТ" Капелюшной А.В. (доверенность от 28.06.2023),

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А56-93556/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМТ", адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 14, лит. А, ОГРН 1127847231808, ИНН 7842473650 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс", адрес: 426008, г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 68, каб. 501, ОГРН 1021801180026, ИНН 1831081018 (далее - Компания), о взыскании 26 808,51 долларов США и 6107 руб. 08 коп задолженности, 2 680,85 долларов США и 610 руб. 70 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2023 решение суда от 10.04.2023 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 26 729, 80 долларов США основного долга в рублях по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа и 6 107, 08 руб. основного долга, 2 132,98 долларов США пеней в рублях по курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа и 610,70 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 11.08.2020 заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания N VMT/085/2020 (далее - Договор), по условиям которого Общество обязалось выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами Компании, которые ответчик обязался оплатить.

Общество оказало услуги Компании на основании поручений от 20.01.2022 N 26, от 03.02.2022 N 27, от 15.01.2022 N 28, от 03.02.2022 N 29, от 03.02.2022 N 30.

В ходе исполнения обязательств истцу были выставлены счета MSC Eastern Europe Sia, ООО "Восход", ЗАО "КТСП", ООО "Контубер" за простой контейнеров ответчика, а также счета за организацию отправки экспресс-почты, представлению интересов при таможенном осмотре, дополнительным перемещением контейнера и ремонтом контейнера.

Истец перенаправил указанные счета в адрес ответчика путем оформления счетов от 25.03.2022 N 2471, от 12.04.2022 N 2922 и актов от 25.03.2022 N 1238, от 12.04.2022 N 1454 на общую сумму 26 808,51 долларов США, а также счета от 25.05.2022 N 4001 и акта от 25.05.2022 N 1489 на сумму 6 107,08 руб.

В связи с неоплатой счетов, Обществом в адрес Компании направлена претензия от 19.07.2022 N 154 с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в договоре или в приложениях к нему не определили срок нахождения платформ, контейнеров под погрузкой, размер платы за какой-либо сверхнормативный простой.

Апелляционная инстанция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, частично удовлетворила иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, апелляционный суд с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правомерному выводу о доказанности истцом предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в части.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А56-93556/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-Ресурс" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.К. Елагина