Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 г. N Ф07-15067/23 по делу N А56-14579/2023

30 ноября 2023 г.

Дело N А56-14579/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ананьева Дмитрия Валерьевича, Томасовой Екатерины Андреевны, Кузнецова Виталия Гавриловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А56-14579/2023,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Дмитрий Валерьевич, Томасова Екатерина Андреевна, Кузнецов Виталий Гаврилович обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Корако Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) N 78022/22/930223 от 27.12.2022 к ИП N 169325/22/78022-ИП от 09.09.2022 о запрете вносить изменения в Реестр лицензий, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании ООО "Строй-Сити" многоквартирные дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ, Инспекция), общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ООО "Строй-Сити"), общество с ограниченной ответственностью "ЖилФондСервис" (далее - ООО "ЖилФондСервис"), государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

Решением суда первой инстанции от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявители, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателей жалобы, постановление пристава нарушает права собственников помещений, реализовавших свои права на выбор способа управления многоквартирным домом, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ананьев Д.В., Томасова Е.А., Кузнецов В.Г. проживают в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Госпитальный пер., д. 19, корп. 2; Санкт-Петербург, Красносельское ш., д. 28, корп. 6; Санкт-Петербург, г. Пушкин, Госпитальный пер., д. 19, корп. 1. Многоквартирные дома по указанным адресам находятся в управлении ООО "Строй-Сити".

16.04.2020 в доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Госпитальный пер., д. 19, корп. 2, было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня в т.ч., об отказе от действующей управляющей компании ООО "Строй-Сити", расторжении с ней договора управления МКД и выборе управляющей компании ООО "ЖилФондСервис".

По результатам проведенного общего собрания, в котором приняли участие собственники, обладающие общей площадью 1 440,4 кв. м, что составляет 55,8% от общей полезной площади многоквартирного дома, абсолютное большинство проголосовало "ЗА" смену управляющей компании, что отражено в Протоколе N 1 от 04.05.2020.

24.05.2022 в доме по адресу: Санкт-Петербург, Красносельское ш., д. 28, корп. 6, было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня в т.ч., об отказе от действующей управляющей компании ООО "Строй-Сити", расторжении с ней договора управления МКД и выборе управляющей компании ООО "ЖилФондСервис".

По результатам проведенного общего собрания, в котором приняли участие собственники, обладающие общей площадью 1 233,60 кв. м, что составляет 89% от общей полезной площади многоквартирного дома, абсолютное большинство проголосовало "ЗА" смену управляющей компании, что отражено в Протоколе N 1-КШ28-6/22 от 24.05.2022.

16.03.2020 в доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Госпитальный пер., д. 19, корп. 1, было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня в т.ч., об отказе от действующей управляющей компании ООО "Строй-Сити", расторжении с ней договора управления МКД и выборе управляющей компании ООО "ЖилФондСервис".

По результатам проведенного общего собрания, в котором приняли участие собственники, обладающие общей площадью 1 990 кв. м, что составляет 57% от общей полезной площади многоквартирного дома, абсолютное большинство проголосовало "ЗА" смену управляющей компании, что отражено в Протоколе N 1 от 07.04.2020. ООО "ЖилФондСервис" обратилось в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением об исключении из реестра лицензий сведений о том, что объектом управляет ООО "Строй-Сити", и включении сведений об обслуживании данного дома ООО "ЖилФондСервис".

На исполнении Межрайонного ОСП по ИОИП находится исполнительное производство N 169325/22/78022-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 038614426, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга по делу N А56-42949/22, о взыскании с ООО "Строй-Сити" (должник) в пользу Предприятия (взыскатель) 606 168,81 руб.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем Корако Н.Н. вынесено постановление N 78022/22/930223 о запрете на совершение действий, а именно: вносить изменения в Реестр лицензий, направленные на исключение сведений о многоквартирных домах из Реестра и закрепления за иными управляющими компаниями, находящиеся на обслуживании ООО "Строй-Сити" многоквартирные дома.

На этом основании ООО "ЖилФондСервис" 28.10.2022 было отказано во внесении сведений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, о чем ГЖИ вынесено распоряжение N 3596-рл.

Также 23.01.2023 распоряжениями ГЖИ N 182-рл, N 183-рл и N 188-рл приостановлено рассмотрение заявлений о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург по основаниям:

- постановление судебного пристава-исполнителя Корако Н.Н. от 27.12.2022 N 78022/22/930223 о запрете на совершение действий;

- сведения о МКД по указанным адресам размещение в разделе Реестра, содержащем перечень адресов МКД, управление которыми осуществляет лицензиат ООО "Строй-Сити".

Как указывают заявители, о наличии постановления от 27.12.2022 N 78022/22/930223 о запрете на совершение действий им стало известно 10.02.2023.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 27.12.2022 N 78022/22/930223, Ананьев Д.В., Томасова Е.А., Кузнецов В.Г. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив, что требования исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, при этом единственным способом получения денежных средств для должника является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами, что подтверждается материалами дела.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют сведения об обращении заявителей к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Суды обеих инстанций исходили из того, что наложенный судебным приставом запрет на совершение действий является обеспечительной мерой, направленной на недопущение совершения должником действий по передаче жилого фонда иной управляющей компании и, как следствие, невозможности взыскания задолженности с должника, так как единственным источником поступления денежных средств у должника является плата граждан за коммунальные услуги, которые должник оказывает последним как исполнитель коммунальных услуг.

При этом апелляционный суд верно указал, что принятые судебным приставом обеспечительные меры по запрету на внесение изменений в Реестр лицензий не могут рассматриваться как ограничивающие собственников помещений в многоквартирных домах в реализации права на избрание иного способа управления или смены управляющей компании. Собственники многоквартирных домов, реализовав свои права на выбор управляющей компании, вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии наложенных ограничений, предоставив протокол общего собрания собственников помещений.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления не следует, что установленные судебным приставом запретительные меры направлены исключительно против должника.

Напротив, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что оно содержит общий запрет, адресованный неопределенному кругу лиц, что также подтверждается позицией ГЖИ.

При этом заинтересованные лица в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ применительно к обстоятельствам спорного исполнительного производства не обосновали необходимость установления запрета на совершение действий, адресованного не только должнику, но и собственникам многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, следует признать, что избранная судебным приставом мера по своему содержанию не может содержать запрет на внесение изменений по иным законным основаниям.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта - о признании постановления от 27.12.2022 о наложении запрета на совершение действий недействительным в той части, в которой установленные в нем запреты в отсутствие достаточных оснований адресованы иным, помимо должника, лицам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу N А56-14579/2023 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Корако Н.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель) N 78022/22/930223 от 27.12.2022 к ИП N 169325/22/78022-ИП от 09.09.2022:

в части установления запрета иным лицам, кроме должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности должника по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам:

Санкт-Петербург, г. Пушкин, Госпитальный пер., д. 19, корп. 2;

Санкт-Петербург, Красносельское ш., д. 28, корп. 6;

Санкт-Петербург, г. Пушкин, Госпитальный пер., д. 19, корп. 1;

а также в части запрета Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга по заявлениям иных лиц, кроме должника по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", вносить изменения в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями, домов, расположенных по адресам:

Санкт-Петербург, г. Пушкин, Госпитальный пер., д. 19, корп. 2;

Санкт-Петербург, Красносельское ш., д. 28, корп. 6;

Санкт-Петербург, г. Пушкин, Госпитальный пер., д. 19, корп. 1.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева Е.И. Трощенко