Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 г. N Ф07-14456/23 по делу N А13-6707/2022

30 ноября 2023 г.

Дело N А13-6707/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесная Нива" Воробьева А.Н. (доверенность от 16.11.2023),

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А13-6707/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная Нива", адрес: 162840, Вологодская область, Устюженский район, город Устюжна, Зеленый переулок, дом 5, ОГРН 1073532000508, ИНН 3520007801 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Компания), публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Россети), о признании незаконным акта от 24.12.2021 N 2021001167 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом (далее - Акт) и возложении на Компанию обязанности произвести перерасчет объемов и стоимости электрической энергии за декабрь 2021 года по счету-фактуре от 30.04.2022 N 35030064996.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СК "Любимый дом".

Решением суда от 10.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2023 решение от 10.02.2023 отменено; прекращено производство по делу в части требования об обязании Компании произвести перерасчет объема и стоимости электрической энергии по счету-фактуре от 30.04.2022 N 35030064996; Акт признан незаконным.

В кассационной жалобе Россети, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить постановление от 20.06.2022, оставить в силе решение от 10.02.2023.

Как указывает податель жалобы, при проведении проверки прибора учета на месте его установки сотрудники Россетей зафиксировали дату выпуска и поверки прибора учета, указанную на пломбе поверителя, однако на месте не могли с точностью установить соответствие оттиска клейма госповерителя оттиску на проверяемой пломбе; прибор учета для направления на исследование на завод-изготовитель был добровольно передан представителем Общества; апелляционный суд не запросил видеозапись момента передачи прибора учета с фиксацией пломб поверителя; в техническом акте от 22.04.2022 N 152/142 заводом-изготовителем зафиксировано, что прибор учета поступил в картонной коробке, опечатанной пломбами визуального контроля, целостность которых не нарушена; выводы апелляционного суда со ссылкой на пункт 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор), а также на отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении потребителя о предстоящем исследовании прибора учета не могут являться основанием для признания Акта незаконным; ни Россети, ни Компания не присутствовали при проведении исследования заводом-изготовителем, таким образом, баланс интересов сторон соблюден; пломба государственной поверки на приборе учета датирована 2015 годом, в то время как сам прибор изготовлен в 2012 году, что не соответствует пункту 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979; голограмма-наклейка, установленная на стыке кожуха цоколя с правой стороны корпуса, при снятии пломб госповерителя не является помехой для несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; Акт составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и подтверждает факт нарушения целостности прибора учета (имеются следы вмешательства в конструкцию счетчика, следы пайки и отсутствие пломбы поверки, устанавливаемой при выпуске с завода-изготовителя).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (потребитель) 01.01.2019 заключили договор энергоснабжения N 35030330008011 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3.2 потребитель обязался обеспечить оснащение энергопринимающих устройств по Договору приборами учета электрической энергии, соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3.3.11 Договора потребитель обязался обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в его электроустановках представителями Россетей и Компании.

Пунктами 3.3.12, 3.3.13, 3.3.18 Договора установлена обязанность потребителя сообщать поставщику и сетевой организации в течение суток с момента обнаружения всех неисправностей принадлежащего ему оборудования, находящегося в границах балансовой принадлежности его электрических сетей, о таких неисправностях, а также об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета и иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при потреблении электрической энергии; в случае выхода из строя или утраты прибора учета восстановить учет потребляемой электрической энергии не позднее 2 месяцев с момента выхода из строя, с последующим уведомлением поставщика.

Приложением 2.1 к Договору стороны согласовали перечень средств измерений и места их установки.

В перечень точек поставки электрической энергии включен лесопильный цех, расположенный по адресу: Вологодская область, город Устюжна, Зеленый переулок, дом 5, точка подключения: подстанция (ПС) Устюжна 110/35/10 ВЛ-10 кВ "Боровинка" ТП-33 ("Лесная Нива") 250кВА. Указанная точка подключения оборудована узлом учета, включающим прибор учета CE301R33043-JAZ, заводской номер 008840059003302.

Сотрудниками Россетей 16.12.2021 проведена проверка измерительного комплекса на объекте Общества - лесопильном цехе, в частности работы прибора учета CE301R33043-JAZ, в результате которой выявлены следующие нарушения: "На табло имеются ошибки N 21(1) и N 37(2)", о чем составлен акт от 16.12.2021 N 06/НВА-34 проверки измерительного комплекса (далее - акт проверки) с участием представителя Общества. В акте проверки также содержится отметка "Схема включения правильная, корпус счетчика без повреждений".

Названный акт со стороны потребителя подписан управляющим Патрикеевым А.А. без замечаний.

Прибор учета CE301R33043-JAZ демонтирован, установлен новый прибор учета, о чем составлен акт от 24.12.2021 N 06/4 замены измерительного комплекса (далее - акт замены), в котором отражено, что снятый прибор учета отправлен на завод-изготовитель для проведения экспертизы.

Передача прибора учета от потребителя сетевой организации оформлена актом от 21.12.2021 о добровольной передаче прибора учета электроэнергии (далее - акт передачи; том дела 1, лист 95), в котором отражено, что на момент передачи прибора учета на его корпусе размещен знак визуального контроля - голограмма-наклейка, исключающий возможность вскрытия прибора без его повреждения; пломбы госповерителя 2015 года в наличии и размещены в противоположных углах: левый нижний и верхний правый; корпус прибора учета имеет повреждения.

Акты замены и передачи от имени потребителя подписаны Бушковым Вячеславом Григорьевичем.

Прибор учета с сопроводительным письмом от 22.12.2021 N МР2/2-6/13/9503 направлен Россетями на завод-изготовитель - завод измерительных приборов "Энергомера" (далее - Завод) для технического исследования на предмет наличия (отсутствия) факта несанкционированного, неконструктивного вмешательства в схему и работу прибора учета. Прибор учета помещен в картонную тару, опломбированную сигнальным устройством (лента КТЛ-НП) с К17 24110435 по К17 24110453.

Сотрудниками Россетей по факту состоявшейся 16.12.2021 проверки прибора учета составлен Акт о неучтенном потреблении, в котором зафиксировано выявление следующих нарушений: несоответствие клейма на пломбах, установленных на приборе учета электроэнергии CE301R33043-JAZ с заводским номером 008840059003302 (2012 года выпуска), оттискам клейма государственного поверителя. Со стороны потребителя Акт подписан Бушковым В.Г., который в качестве объяснений по выявленному факту указал: "не знаю".

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии Компания произвела расчет объема потребления электроэнергии за 182 дня, который составил 839 633 кВт/ч, и выставила Обществу для оплаты счет от 30.04.2022 N 35030064996 на сумму 6 283 393 руб. 57 коп.

Общество, не согласившись с вмененным ему безучетным потреблением и выставленным к оплате счетом, сославшись на незаконность Акта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта вмешательства в работу прибора учета и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и с учетом выявленных нарушений при передаче и исследовании прибора учета пришел к выводу о недоказанности факта вмешательства Общества в работу прибора учета и признал Акт незаконным. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части требования об обязании Компании произвести перерасчет объемов и стоимости электрической энергии за декабрь 2021 года по счету-фактуре от 30.04.2022 N 35030064996, прекратив производство по делу в указанной части в связи с частичным отказом Общества от иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 539 и 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 139 Основных положений обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений).

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений).

В силу пункта 177 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с нормами Основных положений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что в отношении спорного прибора учета, установленного на объекте потребителя (Общества), сетевой организацией 16.12.2021 была проведена проверка, по результатам которой составлен Акт, содержащий сведения о несоответствии клейма на пломбах, установленных на приборе учета электроэнергии CE301R33043-JAZ с заводским номером 008840059003302 (2012 года выпуска), оттискам клейма государственного поверителя.

В подтверждение данному обстоятельству ответчики ссылаются на технический акт Завода от 22.04.2022 N 152/142, согласно которому: на счетчике отсутствует пломба проверки, устанавливаемая при выпуске с завода-изготовителя, вместо нее установлена пломба с шифром "ВУ"; оттиск пломбы ОТК, установленной на счетчике, имеет визуальные несоответствия в части начертания и позиционирования букв и символов с оттисками клейм, применяемых на заводе-изготовителе; обнаружены следы вмешательства в конструкцию счетчика, о чем свидетельствуют остатки клеящего материала на основании счетчика (по технологии при изготовлении данного счетчика клеящее вещество не используется); при осмотре печатных плат обнаружены следы пайки с применением технологии, отличной от применяемой на заводе-изготовителе; при подаче на счетчик рабочего напряжения на ЖК-индикатор высвечиваются программные ошибки "Err 21" (неполадки в работе часов реального времени), "Err 37" (ошибка контрольной суммы накапливаемых параметров); в счетчике зафиксирован сбой в работе микросхемы памяти и сбой часов реального времени (о чем свидетельствует периодическая индикация ошибок Err 21, Err 37). В результате сбоя в работе микросхемы памяти произошло изменение событий в "Журнале программирования счетчика", в связи с чем текущие показания записи событий в названном журнале не являются достоверными. Определить период и время возникновения сбоя не представляется возможным. Вероятная причина сбоя - присутствие в сети электромагнитной помехи, превышающей нормируемые значения, установленные ГОСТ 31818.11-2021 "Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Счетчики электрической энергии", при этом определить источник возникновения помехи не представляется возможным.

Комиссия Завода пришла к выводу о том, что счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. В связи с нарушением целостности пломбировочного узла и выявленными следами постороннего вмешательства завод-изготовитель не может гарантировать достоверность накопленных показаний счетчика, гарантийные обязательства завода-изготовителя на изделие не распространяются.

Апелляционный суд установил, что ни в акте проверки, ни в актах замены и передачи прибора учета не зафиксирован факт несоответствия клейма на пломбах, установленных на приборе учета, оттискам клейма государственного поверителя. Ранее проведенные сотрудниками Компании осмотры и проверки прибора учета (от 08.11.2021, 13.08.2020, 01.10.2020) также не выявили фактов данного нарушения. Из имеющихся в материалах дела актов, составленных по результатам данных проверок и осмотров спорного прибора учета, каких-либо замечаний к его состоянию, качеству пломб, в том числе установленных сетевой (сбытовой организацией), их наличию не зафиксировано. При этом факт целостности таких пломб (знаков визуального контроля) на момент проверки 16.12.2021 ответчиками не опровергнут.

Доказательства того, что при наличии означенных пломб Общество имело возможность допустить вмешательство в прибор учета, ответчики не представили.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что заключение Завода не может являться надлежащим доказательством вмешательства Общества в прибор учета.

Апелляционный суд также отметил, что демонтаж прибора учета и его передача сетевой организации произведены 21.12.2021, прибор учета направлен на исследование 22.12.2021. При этом из дела не следует, что представитель Общества присутствовал при упаковке прибора учета в картонную коробку, в которой прибор поступил на Завод, соответственно, имел возможность удостовериться в том, в каком состоянии прибор учета непосредственно был передан на исследование.

Из акта передачи следует, что прибор передавался потребителем сетевой организации не упакованный, опломбированный знаком визуального контроля - голограммой-наклейкой, исключающей возможность вскрытия прибора без его повреждения. Однако в техническом акте Завода наличие данного знака визуального контроля на приборе не зафиксировано.

В соответствии с пунктом 5 Обзора при проведении проверки прибора учета абонента не в месте его установки, в том числе при передаче такого прибора на исследование (экспертизу) иным лицам, сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящего исследования в целях предоставления последнему возможности присутствовать при вскрытии транспортировочных пломб и пломб, нанесенных на прибор учета.

Вместе с тем, как указал апелляционный суд, при проведении производителем технического обследования счетчика представитель потребителя не участвовал; сведения, позволяющие сделать вывод о том, что потребитель уведомлялся о предстоящем исследовании прибора учета (а оно проведено спустя пять месяцев после направления на Завод), материалы дела не содержат. Наличие же выявленных ошибок Err 21, Err 37 может свидетельствовать о неисправности прибора учета, что влечет иной способ расчета объема потребления электрической энергии.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления Обществом электроэнергии и удовлетворил требование Общества о признании Акта незаконным.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии достоверных доказательств того, что истцом совершены какие-либо действия (допущено бездействие), которые привели к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии; ответчиками не доказано, что имеющиеся в работе прибора учета ошибки явились следствием вмешательства истца в работу счетного механизма.

В связи с недоказанностью ответчиками фактов вмешательства истца в работу прибора учета апелляционный суд обоснованно удовлетворил заявленное требование, признав Акт незаконным.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А13-6707/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Т.В. Жукова В.К. Серова