Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 г. N Ф07-14950/23 по делу N А13-5596/2022

30 ноября 2023 г.

Дело N А13-5596/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Жуковой Т.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Вологодского муниципального района на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А13-5596/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НордЭнерго", адрес: 160011, город Вологда, улица Ветошкина, дом 52 А, ОГРН 1023500896572, ИНН 3525080570 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации Вологодского муниципального района, адрес: 188669, Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, Кооперативная улица, дом 24, литера А-А, помещение 4, ОГРН 5067847490057, ИНН 7804348591 (далее - Администрация), о взыскании 33 215 руб. 58 коп. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за пустующий жилой фонд за период с 01.09.2019 по 24.11.2021 и 9720 руб. пеней за период с 10.01.2021 по 29.04.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение социального обслуживания для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Вологодской области "Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Флагман", адрес: 160011, город Вологда, улица Ветошкина, дом 52 А, ОГРН 1023500896572, ИНН 3525080570 (далее - Учреждение), и казенное учреждение Вологодской области "Центр социальных выплат", адрес: 160001, город Вологда, Благовещенская улица, дом 9, ОГРН 1163525051194, ИНН 3525365984 (далее - Центр).

Решением от 19.08.2022 в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2023 решение суда от 19.08.2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда от 06.04.2023 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2023 решение от 06.04.2023 отменено в части, иск удовлетворен частично: с Администрации в пользу Общества взыскано 3057 руб. 37 коп. долга за период с октября 2021 года по 24.11.2021 и 349 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 15.08.2022; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 30.06.2023, оставить в силе решение от 06.04.2023.

По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что спорное жилое помещение не может быть признано заселенным в период нахождения ребенка в учреждении социального обслуживания для детей-сирот, является ошибочным; незаселенными жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда считаются жилые помещения до заключения договора социального найма; спорное помещение обременено правом пользования Григорошева Андрея Романовича по договору социального найма от 22.05.2014 N 76/14 (далее - Договор) и не могло быть предоставлено иным лицам; проживание Григорошева А.Р. в учреждении для детей-сирот не влечет расторжение либо прекращение действия договора социального найма, поскольку по смыслу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет изменения их прав и обязанностей по договору.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Вологодский муниципальный район на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, деревня Княгинино, дом 12А, квартира 6 (далее - квартира).

Нанимателем указанной квартиры на основании Договора являлась Григорошева Светлана Александровна.

Григорошева С.А. скончалась 15.04.2021, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.04.2021 серии 11-ОД N 632549, и у нее остался несовершеннолетний сын Григорошев А.Р. (дата рождения - 27.08.2006).

Распоряжением Департамента социальной защиты населения Вологодской области от 11.05.2021 N 162-р Григорошев А.Р. передан в Учреждение.

Приказом Учреждения от 12.05.2021 Григорошев А.Р. зачислен с 12.05.2021 в контингент воспитанников Учреждения, что также подтверждается справками от 15.04.2022 N 1003 и от 26.05.2022. В названных справках указано, что Григорошев А.Р. зарегистрирован в квартире и находится на полном государственном обеспечении.

Согласно свидетельству о регистрации от 04.06.2021 N 12630 Григорошев А.Р. зарегистрирован в спорной квартире.

Решением Центра от 09.12.2021 "О назначении (предоставлении) меры социальной поддержки "Мера социальной поддержки детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по оплате жилого помещения и отопления" несовершеннолетнему Григорошеву А.Р. предоставлены меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и отопления с 25.11.2021 по 31.08.2024.

Администрацией и Григорошевым А.Р. с согласия Учреждения заключен договор от 21.02.2022 N 02 социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с протоколом от 05.08.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 12 в деревне Княгинино Подлесного сельского поселения Вологодского района Вологодской области от 05.08.2019 собственниками приняты решения о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) и о заключении договора теплоснабжения напрямую между Обществом и собственниками помещений в МКД с 01.09.2019.

Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет собственникам и пользователям помещений в данном МКД коммунальный ресурс - тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения (подогрев).

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в отношении квартиры за период с 01.09.2019 по 24.11.2021, Общество обратилось к Администрации как собственнику спорного жилого помещения с претензией от 31.01.2022 N 23/В с требованием погасить задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении пришел к выводу, что после смерти нанимателя Григорошевой С.А. нанимателем квартиры является ее несовершеннолетний сын Григорошев А.Р., принявший наследство, следовательно, в спорный период Договор не прекращал своего действия и квартира находилась в найме, оснований для возложения на Администрацию обязательств по оплате тепловой энергии не имеется, и отказал в иске.

Апелляционный суд пришел к выводу, что Общество вправе претендовать на взыскание с Администрации 3057 руб. 37 коп. долга за период с октября 2021 года по 24.11.2021, и удовлетворил иск в указанной части. При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Администрация не может являться надлежащим ответчиком по делу в части требования о взыскании долга за период с 01.09.2019 по 15.04.2021 и начисленной на него неустойки.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно статье 678 ГК РФ и пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 5 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно статье 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов.

Несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.09.2019 по 24.11.2021.

Судами установлено, что до 15.04.2021 (даты смерти) нанимателем жилого помещения являлась Григорошева С.А., которая в силу положений части 2 статьи 53 ЖК РФ обязана была вносить плату за коммунальные ресурсы с момента заключения с ней Договора.

Таким образом, как правильно указали суды, по требованию истца о взыскании долга за период с 01.09.2019 по 15.04.2021 и начисленной на него неустойки Администрация не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Согласно статье 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судами установлено, что согласно ответу нотариуса Нинкиной Е.В. на запрос суда наследником, принявшим наследство после смерти Григорошевой С.А., является Григорошев А.Р.

Отказывая в иске к Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период жилое помещение находилось в найме несовершеннолетнего Григорошева А.Р., принявшего наследство умершей Григорошевой С.А.

Апелляционный суд, отменяя решение суда в части взыскания 3057 руб. 37 коп. долга за период с октября 2021 года по 24.11.2021, обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, даже в условиях сохранения за несовершеннолетним ребенком права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма, в период нахождения ребенка в учреждении социального обслуживания для детей-сирот жилое помещение не может быть признано заселенным.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

При установленных обстоятельствах обязанность по несению спорных расходов правомерно отнесена апелляционным судом на собственника имущества, поскольку право пользования по договору социального найма производно от права собственности, в связи с чем Администрация не может быть освобождена от бремени содержания принадлежащего имущества (статья 210 ГК РФ) даже в условиях сохранения за несовершеннолетним ребенком права пользования жилой площадью на условиях договора социального найма. При этом собственник в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ не лишен возможности формально не заселенное помещение предоставить в пользование иному лицу на ином законном основании (помимо договора социального найма) с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством, возложив на него обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что судебными приказами от 26.03.2021 N 2-405/2021 и от 29.12.2021 N 2-4888/2021, вынесенными мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 29, с Григорошевой С.А. в пользу Общества взыскана предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела задолженность за период с 01.01.2019 по сентябрь 2021 года, таким образом, долг перед истцом за период с 16.04.2021 по сентябрь 2021 года по оплате тепловой энергии образовался именно у означенного лица. Оснований для повторного взыскания этой же задолженности и начисленной на нее неустойки с Администрации не имеется.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении спорной квартиры за период с октября 2021 года по 24.11.2021, подлежит отклонению, требование о взыскании задолженности в указанной части удовлетворено апелляционным судом обоснованно.

На задолженность, возникшую за период с октября 2021 года по 24.11.2021, истцом начислена неустойка в сумме 372 руб. 49 коп.

Поскольку долг ответчиком не уплачен, апелляционный суд, применив при расчете неустойки ставку рефинансирования, действующую на дату принятия решения (7,5%), признал требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 349 руб. 21 коп.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами апелляционного суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу N А13-5596/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Вологодского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Т.В. Жукова В.К. Серова