Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 г. N Ф07-16277/23 по делу N А05-2033/2023

30 ноября 2023 г.

Дело N А05-2033/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 28.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А05-2033/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт", адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера", адрес: 163069, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 81, офис 611, ОГРН 1142901005961, ИНН 2901248674 (далее - Общество), о взыскании 213 933 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в декабре 2022 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-001962, 2 192 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 по 28.02.2023, и неустойки, начисленной начиная с 01.03.2023 по день фактической уплаты долга, а также 186 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявила ходатайство о замене истца в части требований о взыскании с ответчика 213 933 руб. 50 коп. долга, а также неустойки, начисленной за период с 02.03.2023 по день фактической уплаты долга, на публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - ПАО "ТГК N 2"), в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 21.02.2023 N 544/Дог23.

Компания также заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила взыскать с Общества 2 246 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 19.01.2023 по 01.03.2023, 192 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 02.05.2023 ПАО "ТГК N 2" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия судом решения ПАО "ТГК N 2" в письменном заявлении от 12.05.2023 уточнило иск, отказалась от требования о взыскании 213 933 руб. 50 коп. задолженности и просило взыскать с Общества 481 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 21.02.2023 по 01.03.2023.

Решением от 29.05.2023 суд первой инстанции произвел замену истца по делу - Компанию на её правопреемника - ПАО "ТГК N 2" в части взыскания долга в сумме 213 933 руб. 50 коп. и неустойки, начисленной с 21.02.2023, исключив ПАО "ТГК N 2" из числа третьих лиц, участвующих в деле.

Суд принял отказ ПАО "ТГК N 2" от иска в части взыскания 213 933 руб. 50 коп. долга, производство по делу в этой части прекратил.

С Общества в пользу Компании взыскано 1764 руб. 95 коп. неустойки, 192 руб. 48 коп. судебных издержек и 7317 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С Общества в пользу ПАО "ТГК N 2" взыскано 427 руб. 87 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Компании и ПАО "ТГК N 2" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2023 решение суда от 29.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, неустойка подлежала взысканию с Общества в пользу Компании за период с 19.01.2023 по 01.03.2023 в размере 2 246 руб. 30 коп., поскольку договор цессии заключен Компанией и ПАО "ТГК N 2" 02.03.2023.

В отзыве ПАО "ТГК N 2" возражает против доводов кассационной жалобы, указывает, что договор цессии был заключен 21.02.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) 01.10.2018 заключен договор энергоснабжения N 11-001962 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю (ответчику) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 6.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии:

1-й платеж - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

2-й платеж - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки - до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору Компания в декабре 2022 года отпустила на объекты Общества электрическую энергию, для оплаты которой выставила универсальный передаточный документ от 31.12.2022 N 31-00108286 на сумму 213 933 руб. 50 коп.

Общество в установленные договором сроки оплату потребленной электрической энергии не произвело.

Поскольку Общество допустило просрочку оплаты электрической энергии, Компания начислила законную неустойку за период с 19.01.2023 по 01.03.2023 в размере 2 246 руб. 30 коп.

Компания 24.01.2023 направила в адрес Общества претензию с требованием оплатить задолженность, отсутствие добровольной оплаты которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с заключением между Компанией (цедент) и ПАО "ТГК N 2" (цессионарий) договора уступки прав требования (цессии) от 21.02.2023 N 544/Дог23, Компания заявила ходатайство о замене истца в части требований о взыскании с Общества 213 933 руб. 50 коп. долга, а также неустойки, начисленной за период с 02.03.2023 по день фактической уплаты долга, на ПАО "ТГК N 2".

В ходе рассмотрения дела Компания и ПАО "ТГК N 2" уточнили исковые требования.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание условия договора цессии, а также произведенный между ПАО "ТГК N 2" и Обществом зачет встречных однородных требований, удовлетворили исковые требования Компании и ПАО "ТГК N 2" в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между Компанией (цедент) и ПАО "ТГК N 2" (цессионарий) 21.02.2023 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 544/Дог23 (далее - договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику (Общество) платы денежных средств за поставленную электрическую энергию в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 по договору (пункты 1.1, 1.2 договора цессии).

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Согласно пункту 1.5 договора цессии с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором должника по уступленным правам требования задолженности.

В пункте 8.1 договора цессии стороны определили, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В преамбуле договора цессии указана дата его заключения - 21.02.2023.

Условия, устанавливающие более поздний момент перехода требования, договор цессии не содержит.

Кроме того, ПАО "ТГК N 2" в приложении к отзыву на исковое заявление представило уведомление N 2000/1988-2023 о прекращении взаимных обязательств зачетом, адресованное Обществу и датированное 28.02.2023, что подтверждает заключение договора цессии 21.02.2023.

Согласно уведомлению о прекращении взаимных обязательств зачетом от 28.02.2023 N 2000/1988-2023 ПАО "ТГК N 2" на основании договора цессии уведомило Общество о проведении в феврале 2023 года зачета встречных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ на сумму 213 933 руб. 50 коп.; уведомление является основанием для проведения бухгалтерских записей и отображения операции в бухгалтерском учете в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к выводу, что заключение договора цессии между Компанией и ПАО "ТГК N 2" состоялось 21.02.2023, а иск Компании к Обществу подлежит удовлетворению в части взыскания 1764 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 20.02.2023.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и приведенным нормам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А05-2033/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова