Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 г. N Ф07-15364/23 по делу N А66-3926/2023

30 ноября 2023 г.

Дело N А66-3926/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 30.11.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А66-3926/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота ТСК", адрес: 170039, город Тверь, проезд Стеклопластик, дом 5, ОГРН 1106952011870, ИНН 6952024888 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, адрес: 170100, город Тверь, Студенческий переулок, дом 28, ОГРН 1136900001479, ИНН 6950981521 (далее - Фонд), о взыскании 68 475 руб. 38 коп. задолженности по договору от 04.08.2019 N СК-036/19 на оказание услуг по строительному контролю за работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Тверской области (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.06.2023, принятым в виде резолютивной части 02.06.2023, в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2023 решение от 16.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 16.06.2023 и постановление от 01.08.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание доводы Общества о расторжении Договора на момент направления документов на оплату фактически выполненных до его расторжения работ; акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 были составлены в отношении услуг строительного контроля, фактически оказанных до расторжения договора, подписаны директором Общества и не направлялись другим членам комиссии, поскольку соответствующие условия Договора уже не действовали; отсутствие итогового акта не является основанием для неуплаты фактически оказанных услуг; судами неправильно применена норма пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); мотивированных возражений по оказанным услугам Фонд не предъявлял; выводы судов об отсутствии доказательств фактического оказания Обществом услуг строительного контроля не соответствуют представленным в дело доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Обществом (подрядчиком) и Фондом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязался осуществлять в интересах заказчика строительный контроль за ремонтными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) на территории Тверской области, расположенных по адресам в соответствии с перечнем объектов капитального ремонта (приложение N 1 к Договору), техническим заданием (приложение N 2 к Договору), и сдать результаты таких услуг (отчет) заказчику, а заказчик обязался принять результаты услуг и при отсутствии возражений оплатить их.

В пункте 2.2 Договора сторонами согласован срок (период) оказания услуг, где датой начала является день, следующий за днем подписания Договора, а датой окончания - момент завершения подрядными организациями работ по капитальному ремонту объектов, указанных в приложении N 1, и приемки результатов работ заказчиком.

Цена Договора составляет 523 292 руб. 53 коп. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора заказчик оплачивает выполненные услуги в течение 10 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в Договоре, после принятия их результатов на основе представленных подрядчиком документов:

- итогового акта и акта о приемке выполненных услуг (работ) по унифицированной форме КС-2 в двух экземплярах, подписанного всеми членами комиссии, указанными в пункте 4.1.2 Договора;

- справки о стоимости выполненных услуг (работ) и затрат по унифицированной форме КС-3 в двух экземплярах;

- счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (для подрядчиков, являющихся плательщиками НДС).

Согласно пункту 4.3.4 при исполнении Договора подрядчик обязан осуществлять строительный контроль за ходом выполнения работ по капитальному ремонту объектов, контролируя требуемый уровень качества работ, качества применяемых подрядными организациями материалов, контролировать объемы выполнения работ, соответствие выполняемых подрядной организацией работ утвержденной заказчиком проектно-сметной документации и техническим условиям, строительным нормам и правилам, с определяемой заказчиком периодичностью (но не реже одного раза в неделю) и по устанавливаемым заказчиком формам предоставлять последнему отчеты о результатах строительного контроля.

При отсутствии указаний заказчика подрядчик обязан не реже одного раза в неделю передавать заказчику письменные отчеты о ходе строительного контроля отдельно по каждому из включенных в приложение N 1 к Договору объектов капитального ремонта, отражая в них сведения о стадии выполнения подрядными организациями работ, проценте выполнения основных работ, наличии нарушений при производстве подрядными организациями работ, наличии замечаний строительного контроля, сведений об устранении подрядными организациями ранее выданных замечаний, сведения о соблюдении подрядчиком требований проектной документации, привлечении подрядными организациями субподрядчиков, наличии ущерба имуществу собственников жилых помещений и любую иную существенную информацию.

К отчетам строительного контроля должны прилагаться фотографические материалы (материалы фотофиксации) работ на объектах капитального ремонта. Материалы фотофиксации должны отражать стадии производства работ "до", "в процессе" и "после" производства соответствующих работ, выполненных на объектах за период отчета.

В соответствии с пунктом 4.3.5 в акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 уполномоченный представитель подрядчика обязан вносить запись - "Виды, объемы и качество фактически выполненных строительных работ соответствуют проектно-сметной документации. Объемы фактически выполненных строительных работ подтверждаю".

Согласно пунктам 5.2 и 5.3 Договора услуги строительного контроля принимаются комиссией. Созданная комиссия подписывает акты приемки услуг по каждому объекту по мере предъявления их результатов к приемке подрядчиком при условии предшествующей приемки заказчиком соответствующих объектов строительного контроля.

По условиям пункта 7.2 Договора он может быть расторгнут по соглашению сторон, в одностороннем порядке или по решению суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Письмом от 23.01.2020 N 302/2020 Фонд уведомил Общество о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Общество сослалось, что во исполнение условий Договора оно оказало услуги по осуществлению строительного контроля за ремонтными, монтажными и инженерными работами при выполнении капитального ремонта МКД, расположенного по адресу: город Тверь, Московская улица, дом 24, корпус 1, (ремонт фасада) на общую сумму 68 475 руб. 38 коп., которые Фонд не уплатил.

В претензии от 30.04.2020 Общество уведомило Фонд о наличии задолженности, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение претензионных требований и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта надлежащего исполнения Обществом обязательств в соответствии с условиями Договора и отказали в иске.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт выполнения работ подрядчиком и сдача результатов работ заказчику.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судами установлено, что в качестве доказательств оказания Обществом спорных услуг по строительному контролю в материалы дела представлена копия акта от 14.02.2020 о приемке выполненных работ (лист дела 19), подписанного представителем подрядчика в одностороннем порядке; акт отметок об отказе заказчика в его подписании не содержит.

При этом в нарушение условий пункта 4.3.4 Договора отчеты о ходе строительного контроля, фотографические материалы на объектах капитального строительства в материалы дела истцом не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 14.02.2020 о приемке выполненных работ, суды установили, что указанный акт подписан в одностороннем порядке и не содержит подписей иных лиц, указанных в пункте 4.1.2 Договора, а также условий, предусмотренных пунктом 4.3.5 Договора.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено Обществом, что доказательства надлежащей сдачи Фонду работ в материалах дела отсутствуют, а составленный Обществом в одностороннем порядке акт сдачи приемки выполненных работ от 14.02.2020 не содержит сведений о фактически выполненных Обществом работах и результаты работ к акту не приложены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 711, 753, 760 ГК РФ, оснований для вывода об обязанности Фонда оплатить Обществу работы по Договору не имелось, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу N А66-3926/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота ТСК" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кустов