Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2023 г. N Ф07-16236/23 по делу N А66-11224/2021

01 декабря 2023 г.

Дело N А66-11224/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 28.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармамедик" на решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А66-11224/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармамедик", адрес: 115230, город Москва, Хлебозаводский проезд, дом 7, строение 9, этаж 1, помещение VIII, комната 7П; ОГРН 1197746579579, ИНН 7724498136 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Комитету государственного заказа Тверской области, адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 2; ОГРН 1196952014148, ИНН 6950233646 (далее - Комитет), с исковым заявлением о признании недействительным аукциона (извещение N 0136500001121001541), применении последствий признания торгов недействительными: недействительности договора, заключенного по результатам аукциона (извещение N 0136500001121001541) и применении последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее - ООО "Базис"), федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов" (далее - ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов", Предприятие), Министерство здравоохранения Тверской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается материалами дела, 06.05.2021 Комитетом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение N 0136500001121001541 о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов Эпоэтин альфа на 2021 год по Программе "Обеспечение необходимыми лекарственными препаратами отдельных категорий граждан" (ОНЛП) и документация об аукционе. Заказчиком электронного аукциона выступает Министерство. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.06.2021 N 0136500001121001541 победителем электронного аукциона признано Общество.

В связи с поступившей 10.06.2021 в Управление жалобой на действия (бездействие) заказчика и аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт особо чистых биопрепаратов" на участие в аукционе, Управление провело проверку и приняло решение от 18.06.2021 N 05-6/1-118-2021, которым жалоба Предприятия признана обоснованной (пункт 1 резолютивной части). Заказчик и аукционная комиссия признаны нарушившими требования части 5 статьи 67 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) (пункт 2), постановлено также заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 3) и передать материалы дела должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4). Во исполнение этого решения по делу выдано предписание от 18.06.2021 которым предписано: заказчику, аукционной комиссии в срок 5 рабочих дней с момента получения настоящего предписания (в том числе посредством электронной почты) отменить протоколы, составленные в ходе осуществления электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов Эпоэтин альфа на 2021 год ОНЛП (извещение от 06.05.2021 N 0136500001121001541), назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Закупке, дату проведения аукциона. Оператору электронной площадки не позднее одного рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания отменить протокол проведения аукциона; назначить время проведения аукциона и разместить информацию о времени проведения аукциона; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в закупке, в том числе заявителя, об отмене протоколов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, дате и времени проведения аукциона. Заказчику, аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в закупке, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения комиссии от 18.06.2021 по делу N 05-6/1-118-2021. Оператору электронной площадки продолжить проведение аукциона с последнего (минимального) предложения о цене контракта, поданного участником закупки. В случае отсутствия при продолжении проведения аукциона предложений о снижении размера последнего (минимального) предложения о цене контракта, последнее (минимальное) предложение считать лучшим. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе. Из предписания также следует, что заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки в срок до 08.07.2021 следует исполнить настоящее предписание и представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также электронной почте.

Во исполнение указанного предписания аукционная комиссия в установленные предписанием сроки отменила протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2021 N 0136500001121001541 (протокол заседания от 30.06.2021), рассмотрела заявки участников закупки с учетом принятого Управлением 18.06.2021 решения, признала заявку Предприятия соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона от 06.07.2021) и по результатам электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов Эпоэтин альфа на 2021 год ОНЛП победителем вновь было признано Общество, с которым 21.07.2021 заключен контракт (реестровый номер контракта 2690504495021000467).

Не согласившись с принятыми 18.06.2021 УФАС по делу N 05-6/1-118-2921 решением и предписанием от 18.06.2021, а также с итогами электронного аукциона на право заключения государственного контракта, Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд в рамках дела N А66-9912/2021.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2021 в удовлетворении заявления Общества о признании недействительными решения и предписания Управления от 18.06.2021 по делу N 05-6/1-118-2021 отказано. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 02.11.2022, указанное решение отменено, в части отказа в признании недействительными решения и предписания Управления от 18.06.2021 по делу N 05-6/1-118-2021, а также в части отнесения на заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; решение и предписание Управления признаны недействительными.

Полагая, что в результате принятия УФАС по Тверской области ненормативных актов Общество неправомерно было лишено возможности реализовать свои права победителя закупки, а последующий аукцион, в котором Общество также стало победителем, не привел к полному восстановлению его нарушенных прав, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, заключили, что в рассматриваемом случае истцом не доказано наличие существенных нарушений действующего законодательства при проведении торгов, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А66-11224/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармамедик" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян В.М. Толкунов