Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2023 г. N Ф07-15475/23 по делу N А56-110150/2022

01 декабря 2023 г.

Дело N А56-110150/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Имидж" Вербицкого В.С. (доверенность от 01.01.2023), от администрации Лужского муниципального района Ленинградской области Лаас О.В. (доверенность от 12.12.2022),

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А56-110150/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Имидж", адрес: 188230, Ленинградская область, город Луга, улица Дмитриева, дом 58Б, ОГРН 1024701558001, ИНН 4710020337 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188230, Ленинградская область, город Луга, проспект Кирова, дом 73, ОГРН 1054700425680, ИНН 4710026064 (далее - Администрация), о взыскании 3 944 866 руб. 71 коп. убытков за период 01.10.2019 по 31.12.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Алдашкин Василий Васильевич (далее - Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, в результате предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки, Обществу причинены убытки в виде разницы между стоимостью установленного тарифа и льготного тарифа.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации просил жалобу отклонить.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен муниципальный контракт 19.07.2019 N 014553000165190000450001 на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в границах Лужского муниципального района Ленинградской области.

Объем услуг, их качественные характеристики и иные требования к услугам определяются в техническом задании (Приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость услуг в рамках согласованного объема составляет 0 (ноль) руб. 1 коп.

Цена устанавливается в рублях и включает в себя расходы исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе обязательные платежи, налоги и сборы и сопутствующие и (или) связанные с исполнением контракта, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для оказания услуг надлежащим образом.

Постановлением Администрации от 03.08.2012 N 2683 (в редакции Постановления от 21.01.2016 N 121) утвержден порядок предоставления льготного проезда обучающимся начального, основного, среднего общего образования муниципальных общеобразовательных учреждений, ГБОУ ЛО "Лужская санаторная школа-интернат", ГБОУ ЛО Лужская школаинтернат", ГАПОУ ЛО "Лужский агропромышленный техникум" (для обучающихся лиц, из числа сирот, лишенных попечительства родителей (социальные сироты), в учебные заведения, расположенные на территории Лужского муниципального района, от места жительства и обратно.

Общество ссылается на то, что предоставляло указанной категории лиц льготный проезд на своем автобусном транспорте согласно реализуемым индивидуальным предпринимателем Алдашкиным В.В. льготным и бесплатным проездным билетам на основании сведений, предоставляемых Комитетом по образованию Администрации Лужского района.

Общество полагает, что в период с 01.10.2019 по 31.12.2021 понесло убытки в виде разницы между стоимостью экономически обоснованного тарифа и льготного тарифа умноженного на количество поездок.

В целях досудебного урегулирования спора, Общество направило Администрации претензию о возмещении выпадающих доходов.

В письме от 05.10.2022 N 016-9489/2022 Администрация отказала в удовлетворении претензии, указав, что соответствующие правовые акты о предоставление из бюджета муниципального образования субсидий на возмещение выпадающих доходов перевозчика не принимались, договор на предоставление Обществу такой субсидии не заключен, ввиду чего, соответствующие расходные обязательства муниципального образования не возникли.

Поскольку требования претензии оставлены Администрацией без удовлетворения, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали, признав состав убытков недоказанным.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий, в том числе юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг предоставляются субсидии.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии из местного бюджета предоставляются юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Как установлено апелляционным судом, постановлением Администрации от 30.01.2015 N 343 утвержден порядок предоставления субсидий на компенсацию расходов по перевозкам льготных категорий граждан на регулярных автобусных маршрутах, введенных с 01.09.2014, за счет средств Лужского муниципального района.

Вместе с тем, соглашение о предоставлении субсидии из бюджета в целях возмещения недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг между сторонами не заключено.

Таким образом, как правильно отмечено апелляционным судом, отношения сторон регулируются заключенным муниципальным контрактом, который подписан Обществом без разногласий.

Пунктом 6.3 Технического задания, являющегося приложением N 1 к контракту, предусмотрено, что исполнитель обеспечивает перевозку учащихся общеобразовательных, специальных школ, школ-интернатов, лицеев ГАОУ СПО ЛО "ЛАПТ" (от места жительства до места учебы и обратно) по именным месячным проездным билетам (без возмещения финансовых средств из бюджета Лужского муниципального района).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суды установили, что Администрация действовала в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы возмещения затрат перевозчикам; Общество не заключало соглашение с Администрацией о предоставлении субсидии.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о недоказанности Обществом несения убытков в результате незаконных (противоправных) действий Администрации, что исходя из положений статей 15, 16, 393 ГК РФ исключает возмещение убытков.

Таким образом, дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, их выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А56-110150/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов М.Г. Власова Е.В. Куприянова