Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2023 г. N Ф07-5198/23 по делу N А56-22780/2022

01 декабря 2023 г.

Дело N А56-22780/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" Манида Н.Л (доверенность от 10.01.2023), от акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" Андреянова П.В. (доверенность от 09.01.2023), Новосельцевой И.А. (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев 27.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А56-22780/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188808, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Березка", адрес: 188654, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Куйвозовское сельское поселение, массив "Стеклянный", участок 250, ОГРН 1054700044123, ИНН 4703020865 (далее - Товарищество, СНТ), задолженности в размере 936 456 руб. 20 коп. за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.01.2020 по 31.01.2022.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2023 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что суд первой инстанции верно установил, что региональным оператором не представлены сведения о месте накопления ТКО, а также какие-либо доказательства вывоза ТКО Товарищества Обществом, в то время как ответчиком доказано, что фактический вывоз ТКО производился путем последовательно заключаемых договоров на вывоз мусора с мусорной площадки, организованной на въезде на территорию массива из нескольких садоводств. Место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора, и если данное условие сторонами не урегулировано, договор не может считаться заключенным.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до вынесения Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) итогового судебного акта по делу N А56-93659/2021.

Определением ВС РФ от 19.10.2023 N 307-ЭС23-11679 по делу N А56-93659/2021 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе и о возможности ее рассмотрения в том же судебном заседании.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку производство по кассационной жалобе Товарищества было приостановлено до рассмотрения ВС РФ кассационной жалобы по делу N А56-93659/2021 и в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, устранены, производство по кассационной жалобе подлежит возобновлению. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании не имеется.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержала доводы кассационной жалобы (с учетом дополнений), представители Общества возразили против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва (с учетом дополнений).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Ленинградской области и осуществляет деятельность по обращению ТКО на территории Ленинградской области на основании соглашения, заключенного с субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами, от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны деятельности "Ленинградская область".

Истец разместил предложение о заключении договора и текст типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - Газета "Вести" N 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета "Вести" N 66 (4544)), а также на своем сайте www.uko-lenobl.ru.

Поскольку заявка на заключение договора на оказание услуги по обращению с ТКО от ответчика в установленные сроки в адрес истца не поступила, региональный оператор ссылается, что на основании пункта 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Постановление N 1156), оказывал услугу по обращению с ТКО ответчику на условиях типовой формы договора.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5 типового договора под расчетным периодом по договору понимается один месяц. Стоимость услуг по договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора.

Согласно пункту 2.1 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре.

Согласно пункту 2.2 типового договора места накопления ТКО, способ их складирования, периодичность вывоза ТКО определяются согласно Приложению N 1 к договору.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены оказанные в период с 01.01.2020 по 31.01.2022 услуги по обращению с ТКО, не получив от ответчика добровольного исполнения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав оказание услуг недоказанным.

Суд апелляционной инстанции, признав исковые требования обоснованными, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правила N 1156 устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Пунктом 8(11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8(12) раздела I(1) Правил N 1156 в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Законом об отходах определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора (Определение ВС РФ от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона об отходах и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для СНТ, собственники могли складировать отходы в иных местах, апелляционный суд допустил ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Вопреки позиции апелляционного суда услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения ВС РФ от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063). Включение СНТ в территориальную схему обращения с отходами (причем, в раздел 1 - как источник образования отходов, а не в раздел 3 - как площадка, с которой региональный оператор осуществляет вывоз ТКО) само по себе в указанных обстоятельствах факта оказания услуг не подтверждает.

Положения Закона об отходах и Правил N 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 663-О).

Общество, кроме прочего, не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В настоящем случае региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.

В договоре, на основании которого Обществом выставлены счета об оказании услуги, не указано, из какого места происходит забор ТКО. Общество не представило сведений и доказательств, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО СНТ в спорный период, такое место (площадка) для сбора ТКО в счетах и актах, предоставленных истцом, не указано.

Судом первой инстанции из представленных в дело документов установлено, что Товарищество входит в группу садоводческих некоммерческих товариществ, имеющих адресное наименование - "массив Стеклянный", на единственной ведущей в него грунтовой дороге на въезде установлена будка охраны и шлагбаум. Таким образом, подъезд транспортных средств истца с целью оказанию услуг по вывозу мусора по иному маршруту невозможен. Согласно данным контрольно-пропускного пункта за период с начала 2020 года по июнь 2022 года машины регионального оператора (мусоровозы) не проезжали. Общество не опровергло документально подтвержденные пояснения ответчика, согласно которым фактический вывоз ТКО производился на основании заключенных ранее договоров с иными организациями (представлены акты, счета, доказательства оплаты), а владельцы садовых участков не имели реальной и разумной возможности пользоваться муниципальной площадкой по вывозу ТКО ввиду ее значительной удаленности (пос. Стеклянный с СНТ разделяет лесной массив, через который проложена лесная дорога протяженностью около 5 км, выезд из СНТ осуществляется напрямую на федеральную трассу, минуя населенные пункты, в которых расположены контейнерные площадки). Мусорная площадка, организованная на въезде на территорию массива из нескольких садоводств, расположена на земельном участке, не принадлежащем СНТ, не включена в территориальную схему, забор и вывоз с нее ТКО истец не производил. Общество не опровергло, что указанные организации доставляли ТКО на полигоны размещения отходов. Истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг (выписки из маршрутных журналов, данные системы ГЛОНАСС), кроме того, не опроверг, что ежемесячно счета и акты в спорном периоде не направлялись.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неверном толковании действующего законодательства. Выводы суда первой инстанции основывались на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами.

В рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции основаны на доказательственной базе по делу, оценке представленных по делу доказательств и установленных обстоятельствах в их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, апелляционным судом установлено не было. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В порядке статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Березка" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А56-22780/2022 возобновить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А56-22780/2022 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2022 по настоящему делу.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188808, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078, в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Березка", адрес: 188654, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Куйвозовское сельское поселение, массив "Стеклянный", участок 250, ОГРН 1054700044123, ИНН 4703020865, 3000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А56-22780/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2023.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

С.В. Соколова Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая