Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2023 г. N Ф07-17159/23 по делу N А42-7256/2020

01 декабря 2023 г.

Дело N А42-7256/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,

при участии представителя Мирного С.А. - Лукьяненко А.Е. по доверенности от 31.10.2023,

рассмотрев 28.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирного Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2023 по делу N А42-7256/2020-13,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2021 Мирный Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Мосиян Рафик Владимирович.

Определением суда первой инстанции от 29.11.2021 финансовым управляющим имуществом гражданина Мирного С.А. утвержден Ширшов Виталий Сергеевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 определение от 29.11.2021 отменено, Ширшов В.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 08.09.2022 финансовым управляющим утвержден Макеев Андрей Анатольевич.

Мирный С.А. обратился с жалобой на действия Макеева А.А. и требованием о его отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением арбитражного суда от 10.04.2023 производство по жалобе Мирного С.А. в части требования о признании незаконным бездействия финансового управляющего Макеева А.А. по непринятию мер по оспариванию сделки в сумме 100 000 руб. прекращено в связи с отказом Мирного С.А. от заявленного требования, в удовлетворении остальной части жалобы Мирного С.А. отказано.

Постановлением от 26.08.2023 определение от 10.04.2023 в обжалуемой должником части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мирный С.А. просит отменить определение от 10.04.2023 и постановление от 26.08.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении жалобы Мирного С.А. в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается бездействие Макеева А.А., выразившееся в непринятии мер к пополнению конкурсной массы должника посредством взыскания в судебном порядке неосновательного обогащения в связи с использованием третьим лицом принадлежащих Мирному С.А. объектов недвижимости, а также в уклонении от оспаривания сделки дарения 1/20 доли в праве собственности на помещение по адресу: г. Мурманск, Флотский пр., д. 3, совершенной должником в пользу Квиринга А.Г.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать незаконность, недобросовестность или неразумность поведения арбитражного управляющего и нарушение таким поведением прав и законных интересов этого лица, а арбитражный управляющий - отсутствие его вины в этом поведении или соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Как установлено судами, в обоснование жалобы должник привел доводы о принадлежности ему на праве собственности следующих объектов недвижимости:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 51:20:0002051:812, расположенный по адресу: г. Мурманск, Флотский пр., д. 3 (далее - Объект недвижимости 1);

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 51:10:0020601:518, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, Комсомольская ул., д. 7а (далее - Объект недвижимости 2);

- 2/10 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 51:14:0020501:41, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, Жемчужная ул., д. 7а (далее - Объект недвижимости 3);

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 51:18:0040125:133, расположенный по адресу: Мурманская обл., г. Кандалакша, Набережная ул., д. 137 (далее - Объект недвижимости 4).

Как указал в жалобе Мирный С.А., названные объекты недвижимости используются обществом с ограниченной ответственность "Медицинский центр "Феникс" на условиях аренды для осуществления коммерческой деятельности, следовательно, Мирный С.А. имеет право на получение дохода от аренды пропорционально принадлежащим ему долям, однако финансовый управляющий мер по взысканию с ООО "Медицинский центр "Феникс" денежных средств для пополнения конкурсной массы должника не принимал.

Суды выяснили, что на основании договора дарения от 23.05.2019 произведено отчуждение принадлежащей Мирному С.А. доли в праве собственности на Объект недвижимости 1 в пользу Мирного Алексея Сергеевича.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 16.09.2020 по делу N 2-6490/2019 определен порядок пользования нежилыми помещениями, расположенными в названном объекте недвижимости между Мирным А.С. и Квирингом А.Г.

По договорам аренды нежилого помещения от 01.07.2022, 01.11.2022 Квиринг А.Г. передал ООО "Медицинский центр "Феникс" в аренду за плату во временное пользование для размещения медицинского центра помещения общей площадью 630 кв.м в Объекте недвижимости 1; помещения общей площадью 256,66 кв.м в Объекте недвижимости 3; помещения общей площадью 155,2 кв.м в Объекте недвижимости 4; помещения общей площадью 410 кв.м в Объекте недвижимости 2.

По результатам осмотра объектов недвижимости, финансовым управляющим, Квирингом А.Г. и представителем ООО "Медицинский центр "Феникс" составлены акты осмотра от 23.03.2023, согласно которым у ООО "Медицинский центр "Феникс" находятся в пользовании помещения в соответствии с условиями договоров аренды от 01.07.2022 и 01.11.2022, заключенных с Квирингом А.Г.; переданные в аренду помещения по своим площадям соответствуют долям в праве собственности на недвижимое имущество, принадлежащим Квирингу А.Г.

Установив отсутствие доказательств нахождения в пользовании ООО "Медицинский центр "Феникс" имущества, принадлежащего Мирному С.А. на праве общей долевой собственности, суды пришли к выводу о недоказанности должником наличия оснований для взыскания в судебном порядке с ООО "Медицинский центр "Феникс" неосновательного обогащения в пользу Мирного С.А., в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы на бездействие Макеева А.А. в указанной части.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой, в данном случае на должника.

Между тем Мирный С.А. доказательств, опровергающих представленные финансовым управляющим сведения, не представил, правом на участие в осмотре объектов недвижимости не воспользовался; ссылаясь на отсутствие сведений об арендуемых ООО "Медицинский центр "Феникс" помещений в период до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) банкротстве должника, свое бездействие по непринятию мер к взысканию арендной платы не обосновал.

Следует отметить, что доля в праве собственности на Объект недвижимости 1 отчуждена должником Мирному А.С., порядок пользования нежилыми помещениями в названном объекте определен между Квирингом А.Г. и Мирным А.С., следовательно, у Мирного С.А. отсутствует право на получение дохода от аренды указанных помещений.

Проверяя жалобу Мирного С.А. в части непринятия финансовым управляющим мер по оспариванию договора дарения 1/20 доли в помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, Флотский проезд, д. 3, заключенного 02.10.2017 между Мирным С.А. и Квирингом А.Г., суды выяснили, что названный договор заключен сторонами во исполнение договоренностей, указанных в соглашении о распределении прибыли от совместной деятельности от 08.05.2017, заключенном Квирингом А.Г., Поповым С.Ф. и Мирным С.А.

Установив, что объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Мурманск, Флотский проезд, д. 3, приобретено за денежные средства ООО "Медицинский центр "Феникс" для обеспечения его деятельности, наличие у Мирного С.А. возможности приобретения указанного объекта за счет собственных денежных средств не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата данного имущества в конкурсную массу должника.

Обращение финансового управляющего с требованием о признании договора дарения недействительным при таких обстоятельствах повлекло бы необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов на проведение процедуры.

С учетом изложенного следует признать верным вывод судов об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия финансового управляющего Макеева А.А.

В отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения Макеевым А.А. обязанностей финансового управляющего имуществом должника, суды правомерно отказали в требовании должника о его отстранении.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2023 по делу N А42-7256/2020-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мирного Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева И.М. Тарасюк