Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2023 г. N Ф07-13307/23 по делу N А56-9000/2023

04 декабря 2023 г.

Дело N А56-9000/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 04.12.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А56-9000/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист", адрес: 198326, Санкт-Петербург, дер. Торики, ОГРН 1037819002187, ИНН 7807015110 (далее - Товарищество), 401 775 руб. 94 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, 51 213 руб. 79 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 12.01.2023, неустойки, начисленной на задолженность исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 09.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов, а также 12 060 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 09.02.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.04.2023, принятым путем подписания резолютивной части, суд удовлетворил иск в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2023.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не установили необходимые для правильного рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства; отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг в спорный период.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2023 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до вынесения Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) итогового судебного акта по делу N А56-93659/2021 по аналогичному спору.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку основания для приостановления производства по кассационной жалобы отпали, суд кассационной инстанции считает, что производство по жалобе подлежит возобновлению, а жалоба - рассмотрению в судебном заседании 04.12.2023.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, исходя из доводов, приводимых в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного 02.09.2021 с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга Общество выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО; деятельность по обращению с ТКО региональный оператор осуществляет с 01.01.2022.

Региональный оператор во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156, Правила N 1156), разместил в официальном источнике публикации правовых актов - газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 09.12.2021 N 231 (7068), а также на своем сайте www.spb-neo.ru предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Письмом от 11.05.2022 N КОП/2022-7743 Общество направило потребителю проект договора от 30.12.2021 N 1276918-2022/ТКО.

Товарищество не представило подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО или мотивированный отказ от его подписания с приложением к нему предложений о внесении своих изменений в него.

Общество, ссылаясь на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО по типовой форме, утвержденной Постановлением N 1156, и неисполнение Товариществом обязательств по оплате услуг, направило в его адрес претензию от 22.09.2022 N НЭО/2022-8347 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Наличие задолженности и неисполнение ответчиком требований досудебной претензии послужило основанием для обращения Общества в суд.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, признал требования Общества обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период сторонами не подписан.

Суды пришли к обоснованному выводу, что договорные отношения оформляются и договор считается заключенным на условиях типового договора. Более того, отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Удовлетворяя заявленное требование, суды посчитали доказанным факт оказания региональным оператором Товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Вместе с тем, предположив, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположено Товарищество, последнее может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, не означает, что потребитель лишен возможности представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, а также не исключает необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования и заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению в ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Из вышеприведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063.

Положения Закона N 89-ФЗ и Правил N 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 663-О).

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

В договоре, на основании которого Обществом выставлены счета об оказании услуги, не указано, из какого места происходит забор ТКО. Общество не представило сведений и доказательств, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО Товарищества в спорный период, такое место (площадка) для сбора ТКО в счетах и актах, предоставленных истцом, не указано.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В настоящем случае региональный оператор обязан прямо подтвердить факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований регионального оператора о взыскания заявленной суммы долга является преждевременным и сделан без исследования имеющихся в деле доказательств, без применения приведенных положений нормативных правовых актов в области обращения с ТКО в их системном единстве.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Автомобилист" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А56-9000/2023 возобновить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А56-9000/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.А. Аникина