Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2023 г. N Ф07-17163/23 по делу N А21-3136/2023

05 декабря 2023 г.

Дело N А21-3136/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Пряхиной Ю.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Узенберга Исаака Борисовича - Миненко Бориса Андреевича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А21-3136/2023,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Узенберга Исаака Борисовича - Миненко Борис Андреевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Савич Ларисе Викторовне о понуждении предоставить документы, касающиеся деятельности закрытого акционерного общества "Алмазхолдинг", адрес: 236022, Калининград, Гвардейский пр., д. 15, ОГРН 1023900766900, ИНН 3905034474 (далее - Общество); о присуждении судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 решение от 03.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Миненко Б.А. просит отменить решение от 03.05.2023 и постановление от 23.08.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что суды не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела; ошибочно признали установленным факт передачи ответчиком истребуемых документом некому новому директору Общества, в то время как данное обстоятельство не подтверждено никакими доказательствами.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как указал финансовый управляющий Миненко Б.А. в иске, Узенберг И.Б. на основании решения общего собрания акционеров Общества от 04.08.2004 являлся единственным акционером Общества.

В соответствии с решением единственного акционера Общества от 31.08.2007 Савич Л.В. была избрана генеральным директором Общества, а впоследствии, в 2008, назначена на должность исполнительного директора.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2018 по делу N А21-12921/2017 умерший 05.02.2018 гражданин Узенберг И.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2021 по делу N А21-12921/2017 Еньков А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Узенберга И.Б., Миненко Б.А. утвержден в качестве финансового управляющего должника.

Финансовый управляющий Миненко Б.А., ссылаясь на то, что Узенберг И.Б. являлся единственным акционером Общества, направил Савич Л.В. досудебную претензию, содержащую требование о предоставлении документов, касающихся деятельности Общества.

Поскольку указанное требование Савич Л.В. не исполнила, финансовый управляющий Миненко Б.А. обратился в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, не установив правовых оснований для признания требований финансового управляющего Миненко Б.А. обоснованными, в удовлетворения иска отказали.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию к документам указанным в пункте 1 названной статьи.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий Миненко Б.А. предъявил требования к Савич Л.В., указав в иске, что указанное лицо является директором Общества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Савич Л.В. в отзыве на иск указала, что не является руководителем Общества с 16.07.2010; все документы Общества были переданы в 2010 году новому генеральному директору юридического лица.

При рассмотрении дела суды установили, что в соответствии с решением Московского районного суда города Калининграда от 09.03.2023 по делу N 2-192/2023 трудовой договор, заключенный между Савич Л.В. и Обществом, признан расторгнутым с 16.07.2010.

Из содержания названного решения следует, что доводы Савич Л.В. о том, что она с 2010 года фактически не исполняет обязанности руководителя Общества, ей не начисляется заработная плата, не производятся соответствующие отчисления во внебюджетные фонды, в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Указанное решение послужило основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2083925297971 о Савич Л.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Сведения об обжаловании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции в материалы дела не представлены, на такие обстоятельства не ссылается и податель кассационной жалобы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон и с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Калининграда по делу N 2-192/2023, суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, что истребуемые им документы о деятельности Общества находятся в распоряжении Савич Л.В. и неправомерно удерживаются последней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 89 Закона N 208-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России.

В рассматриваемом случае сведений о наличии иного порядка хранения документов в Обществе материалы дела не содержат.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, доказательств того, что в период осуществления Савич Л.В. полномочий директора Общества документация Общества хранилась непосредственно у нее или что после прекращения ее полномочий документы Общества были перемещены ответчиком в иное место (не по юридическому адресу Общества), истцом не представлено.

Учитывая, что каких-либо доказательств отсутствия документов, касающихся деятельности Общества по месту нахождения исполнительного органа Общества, материалы дела не содержат, а то, что Савич Л.В. являлась исполнительным директором Общества само по себе не свидетельствует о нахождении истребуемой документации в ее распоряжении, суды, вопреки доводам подателя жалобы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении ими норм материального права, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В рассматриваемом случае выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А21-3136/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Узенберга Исаака Борисовича - Миненко Бориса Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Чуватина