Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2023 г. N Ф07-19453/23 по делу N А05-2030/2023

05 декабря 2023 г.

Дело N А05-2030/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А05-2030/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МедЛайн", адрес: 644027, город Омск, ул. 1-я Индустриальная, дом 4, корпус 3, офис 305, ОГРН 1135543019952, ИНН 5506226202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич", адрес: 163001, город Архангельск, улица Суворова, дом 1, ОГРН 1022900539485, ИНН 2901041574 (далее - Учреждение), о взыскании 1 171 235 руб. 11 коп. задолженности по контракту на поставку пленки рентгеновской от 29.12.2021 N 0124200000621008390 (далее - контракт), 1000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 контракта, 49 921 руб. убытков за транспортные услуги.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что ответчик немотивированно отказался от исполнения своих обязательств по контракту, при этом отказ не основан на факте нарушения истцом обязательств и на статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 29.12.2021 по итогам электронного аукциона Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке пленки рентгеновской в соответствии с приложением N 1 "Спецификация" к настоящему контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставка товара осуществляется с даты заключения контракта по 30.12.2022, в течение 10-ти рабочих дней с даты получения заявки заказчика, подписанной заведующим аптекой, переданной посредством факсимильного или электронного сообщения. Поставка осуществляется в рабочие дни с 09.00 часов до 15.00 часов. Не заявленный товар не поставляется и не оплачивается.

Согласно пункту 1.3 контракта датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной или универсального передаточного документа, или, в случае, предусмотренном пунктом 7.10 контракта, структурированного документа о приемки.

Цена контракта составляет 1 359 190 руб. 47 коп., в том числе НДС 10 % - 123 562 руб. 76 коп. (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта место поставки товара: 163001, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 125, аптека, 2 этаж.

Заказчик обязан оплатить товар в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком товарно-транспортной (товарной) накладной или универсального передаточного документа, или структурированного документа о приемке по факту поставки каждой партии, осуществленной не позднее 31.12.2021 (пункты 1.2, 4.1 контракта).

Пунктом 5.2 контракта определено, что при поставке поставщик обязан передать заказчику документы, удостоверяющие качество товара, счет или счет-фактуру, товарно-транспортную накладную или универсальный передаточный документ.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка товара предусмотрена покупателем в ходе передачи товара заказчику в месте доставки.

Истец направил ответчику письмо от 11.11.2022 N 201 о необходимости направлении заявок на поставку товара по контракту, в котором указал, что в случае отсутствия заявок Общество обеспечит поставку невыбранного количества товара по своему усмотрению.

Ответ на указанное обращение не последовал.

В связи с отсутствием заявок от заказчика Общество оформило в адрес ответчика через общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") доставку предусмотренного контрактом товара на сумму 1 171 235 руб. 11 коп.

ООО "Деловые линии" уведомлением от 15.01.2023 N 2208406 известило ответчика о прибытии груза и просило получить его на складе экспедитора.

Истец 16.01.2023 также направил ответчику требование от 16.01.2023 о приемке товара на сумму 1 171 235 руб. 11 коп., поставленного по контракту.

Поскольку ответчик сообщил об отсутствии намерения принимать спорный товар, истец 20.01.2023 оформил возврат непринятого заказчиком товара на сумму 1 171 235 руб. 11 коп. с доставкой в город Омск.

Полагая, что ответчик нарушил условия контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что у поставщика, в отсутствие заявок не возникло встречное обязательство по осуществлению поставки товара.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суды правильно установили, что к спорным правоотношениям сторон применяется Закон N 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, в том числе пункт 1.2 контракта, и истолковав их по правилам статьи 431 ГК РФ, суды установили, что в соответствии с контрактом надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки ответчика на партию товара.

Между тем судами установлено и материалам дела не противоречит, что на товар, оплаты которого требует истец, заявки ответчиком не оформлялись.

Суды указали, что само по себе ненаправление заказчиком заявки на поставку товара, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта и его неправомерное поведение.

По условиям контракта надлежащей может быть признана лишь та поставка, которая сформирована на основании предварительной заявки Учреждения, в отсутствие которой отказ покупателя в принятии товара не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

При этом, включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес Учреждения, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу N А05-2030/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедЛайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева