Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2023 г. N Ф07-17121/23 по делу N А05-3027/2023

05 декабря 2023 г.

Дело N А05-3027/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 05.12.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен", на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А05-3027/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен", адрес: 121096, город Москва, улица Василисы Кожиной, дом 1, офис Д13, ОГРН 1117746442670, ИНН 7704784072 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Замаховой И.В., адрес: 163072, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 111, ОГРН 1162901062587; ИНН 2901280614 (далее - Управление), от 07.03.2023 N 48/23/29000-АП о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Порожний Никита Николаевич (место жительства: 163072, Архангельская область, город Архангельск).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 в управление поступили материалы проверки КУСП от 18.11.2022 N 44701 УМВД России по городу Северодвинску по обращению Бобковой Ольги Адольфовны о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при взыскании задолженности Порожнего Никиты Николаевича.

Управлением установлено, что в адрес Бобковой О.А. от неизвестных лиц поступали текстовые сообщения и телефонные звонки по вопросу взыскания просроченной задолженности Порожнего Н.Н.

Управлением вынесено определение от 02.12.2022 N 113/2022-АР о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ по факту нарушения неустановленными лицами обязательных требований, установленных Законом N 230-ФЗ.

Управление составило в отношении Общества протокол от 21.02.2023 N 48/23/29000-АП об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в котором отражено что заявитель совершил действия, направленные на возврат просроченной задолженности Порожнего Н.Н., с нарушением требований пункта 4 и подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ.

Постановлением Управления от 07.03.2023 N 48/23/29000-АП общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Закона N 230-ФЗ, КоАП РФ, констатировали, что Общество имело своей целью оказать на гражданина психологическое давление, под которым понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение, а также вызвать у него страх, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и законности оспоренного постановления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А05-3027/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин