Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2023 г. N Ф07-18283/23 по делу N А56-45499/2022

05 декабря 2023 г.

Дело N А56-45499/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Журавлевой О. Р., Родина Ю. А.,

при участии индивидуального предпринимателя Адеева Максима Аркадьевича, от акционерного общества "ЭН-Системс" Борзых С. В. (доверенность от 20.01.2023),

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адеева Максима Аркадьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А56-45499/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Адеев Максим Аркадьевич, адрес: Московская обл., ОГРНИП 320508100418015 (далее - предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЭН-Системс", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В. О., д. 28, лит. В, пом. 2Н, ИНН 7801233786, ОГРН 1037800076236 (далее - Общество), о взыскании 511 308 руб. 94 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по дополнительным соглашениям N 2 и N 3 к договору от 07.04.2021 N 33-21/412.

Общество обратилось к предпринимателю со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 466 842 руб. 26 коп. неотработанного аванса, 512 282 руб. 52 коп. неустойки по договору от 07.04.2021 N 33-21/142, 213 657 руб. 12 коп. неустойки по дополнительному соглашению N 2 от 29.06.2021 к договору от 07.04.2021 N 33-21/142, 197 920 руб. неустойки по дополнительному соглашению N 3 от 03.08.2021 к договору от 07.04.2021 N 33-21/142, 460 000 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ.

Решением от 29.05.2023 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск отклонен.

Постановлением апелляционного суда от 28.08.2023 решение суда отменено, принят новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворен в сумме 153 511 руб. 43 коп., встречный иск удовлетворен в части взыскания 300 000 руб. неотработанного аванса, 910 075 руб. 31 коп. неустойки. В остальной части первоначальный и встречный иски отклонены. По результатам зачета требований по первоначальному и встречному иску с предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 080 164 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 28.08.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили акты выполненных работ от 22.01.2022, 27.01.2022 по дополнительным соглашениям N 2 и N 3, на которые генеральный подрядчик возражений не направил; непредставление исполнительной документации не является препятствием в оплате выполненных работ; необоснованно взыскана неустойка, поскольку нарушение срока вызвано причинами, устранение которых зависело от генподрядчика, по дополнительному соглашению N 2 генподрядчик не передал подрядчику часть материалов, акт выполненных работ и справка направлены в пределах действия дополнительного соглашения, в связи с чем просрочка отсутствует; неверен расчет неустойки по дополнительному соглашению N 3, нет доказательств передачи генподрядчиком материалов, акты направлены и не подписаны Обществом, в связи с чем отсутствует просрочка.

В отзыве Общество просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (подрядчиком) и Обществом (генеральным подрядчиком) заключен договор субподряда от 07.04.2021 N 33-21/412, согласно которому генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ:

- выполнить разработку рабочей документации на выполнение работ (если это предусмотрено приложением "Техническое задание");

- выполнить комплекс работ, перечисленных в приложении "Техническое задание" (в объем работ включены все работы, необходимые для надлежащего завершения и последующей эксплуатации результата работ в соответствии с его назначением, в том числе прямо не перечисленные в договоре или приложениях к нему);

- получить согласования и разрешения, необходимые для выполнения работ или эксплуатации результата работ как определено в приложении "Техническое задание";

- составить и предать генподрядчику соответствующую исполнительную документацию по выполненным работам, оформленную в соответствии с приложением "регламент оформления и сдачи Исполнительной документации";

- если это предусмотрено для выполнения работ данного вида, выполнить пуско-наладочные работы, совместно с генподрядчиком провести испытания, тесты, подтверждающие работоспособность смонтированных систем и оборудования, комплексное опробования;

- сдать выполненные работы генподрядчику в сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 3 технического задания к договору предприниматель принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы: демонтаж старой штукатурки по цоколю здания цеха ТО, обработку противогрибковым составом штукатурки по маякам цокольной части здания цеха ТО, укладку керамогранитной плитки по цокольной части цеха ТО, вывоз мусора.

Согласно Приложению N 2 к договору объем работ, подлежащих выполнению, согласован сторонами в сметном расчете к договору.

Цена работ по договору определена в Приложении N 2 сметный расчет и составляет 1 423 507 руб.

Согласно пункту 3.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Срок окончания работ 20.06.2021 (пункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 3.5 договора сроки выполнения работ подрядчик вправе пролонгировать на количество дней равное периоду просрочки оплаты первого авансового платежа со стороны генподрядчика при условии письменного уведомления генподрядчика об их изменении. В случае неисполнения данного условия, а также порядка приостановления и пролонгации сроков, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства в случае выставления встречных претензий о нарушении срока/сроков выполнения работ по договору/Дополнительному соглашению.

По условиям пункта 4.5 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком в порядке и по основаниям, согласованным в приложении "порядок оплаты". До представления всего комплекта документов, указанных в приложении "порядок оплаты" и пунктах 8.2, 8.3 договора, в том числе исполнительной документации, согласованной по объемам и качеству специалистами ПТО и Технического надзора (в соответствии с пунктом 5.20 договора) генподрядчик вправе не оплачивать выполнение работ, задержать перечисление подрядчику любого платежа до момента исполнения подрядчиком своего обязательства по представлению надлежащим образом оформленных первичных документов по выполненным работам, являющихся основанием для отражения реализации договора в бухгалтерском учете. Если согласно приложению "порядок оплаты" оплата работ производится после подписания актов выполненных работ, то оплата производится в срок, установленный таким приложением, после наступления последнего из указанных в приложении условий. Если приложением "порядок оплаты" не предусмотрено иное, такими условиями для платежа являются: подписание акта выполненных работ сторонами и получение генподрядчиком полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктами 8.2 и 8.3 договора и счета на оплату.

В силу пункта 4.9 договора генподрядчик вправе задержать перечисление любого платежа по договору:

- при обнаружении недостатков, дефектов, недочетов в выполненных и/или представленных к оплате подрядчиком работах - до их устранения,

- при непредставлении корректной документации, оформленной с действующими нормами и правилами бухгалтерского/налогового учета Российской Федерации, подтверждающей фактические объемы выполненных работ, в том числе исполнительной документации; оригинала счетов-фактур на выплаченные по договору авансы или отчетов об использовании давальческих материалов - до момента их представления,

- при отставании от сроков выполнения работ - до момента устранения отставания,

Согласно пункту 5.4 договора подрядчик обязан подготовить и передать в сроки, установленные договором, 4 экземпляра исполнительной документации на выполненные работы на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в формате dwg. Исполнительная документация должна быть завизирована службой технического надзора, что не является ее приемкой.

В силу пункта 5.17 договора в случае получения от генподрядчика давальческих материалов на основании накладной М-15 подрядчик несет ответственность за их сохранность до момента окончания работ, подрядчик обязан представлять отчеты об использовании давальческих материалов в составе исполнительной документации при предъявлении к сдаче выполненных работ по пунктам 8.2, 8.3 договора. Давальческие материалы указываются в актах КС-2 отдельной строкой, справочно, без включения их стоимости в стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 8.3 договора по завершении всего объема работ по договору подрядчик обязан в обязательном порядке оформить и представить генподрядчику на подписание закрывающие акт КС-2 со следующим пакетом документов по накладной/реестру:

- исполнительной документацией на выполненные работы, оформленной в соответствии с "регламентом оформления и сдачи исполнительной документации", согласованной с ПТО и техническим надзором генподрядчика (проставление соответствующих виз и штампов) и переданной генподрядчику в полном объеме в бумажном виде в количестве экземпляров, предусмотренном пунктом 5.4 договора (если она не была ранее передана в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора),

- результатами проведения всех необходимых пуско-наладочных работ, испытаний,

- отчетом об исполнении давальческих материалов за отчетный период (если такие материалы передавались подрядчику) с копией накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (утверждена постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а), актами на списание давальческих материалов и актами приемки-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 (Утверждена постановлением Госкомстата РФ от 21.01.1993 N 7),

- 2 экземплярами подписанных со своей стороны актами приемки работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3, на одном из которых имеются штампы согласования представителей генподрядчика, указанных в пункте 5.20 договора, о соответствии объема и качестве работ. Без штампов согласования унифицированные формы КС-2 и КС-3 не принимаются генподрядчиком в работу (остаются без рассмотрения и не требуют выдачи мотивированного отказа, предусмотренного пунктом 8.6 договора),

- 2 экземплярами журнала учета выполненных работ по форме КС-6а,

- общим журналом по унифицированной форме КС-6, предъявляемым на месте производства работ в соответствии с приложением 1.1. к договору;

- актом о приеме-сдаче смонтированного оборудования по форме ОС-16 (если этап(ы) работ завершен(ы) в полном объеме по локальной смете, то в обязательном порядке оформляется акт; при выполнении пусконаладочных работ подрядчик оформляет акт сдачи-приемки работ (услуг),

- счетом на оплату (сумма, подлежащая оплате подрядчику за выполнение работ и подлежащая указанию в счете на оплату, рассчитывается с учетом всех удержаний, предусмотренных договором),

- счетом-фактурой, оформленной в соответствии с требованиями налоговых органов РФ;

- иными документами, предусмотренными приложением "Техническое задание".

В силу пункта 8.4 договора по факту представления полного комплекта исполнительной документации стороны подписывают акт о сдаче исполнительной документации. В случае отсутствия у генподрядчика к моменту фактического завершения реализации договора исполнительной документации от подрядчика, что подтверждается отсутствием акта о сдаче исполнительной документации с подписью генподрядчика и штампами согласования ПТО и Технического надзора, генподрядчик при наличии средств, подлежащих оплате подрядчику в рамках договора, удерживает стоимость исполнительной документации и письменно уведомляет подрядчика о произведенном одностороннем зачете, либо выставляет требование о компенсации стоимости подготовки исполнительной документации силами генподрядчика либо привлеченных им третьих лиц, которое подрядчик обязан выполнить не позднее 10 рабочих дней от заявления генподрядчика соответствующего требования; стоимость исполнительной документации определяется в соответствии с пунктом 4.2 договора и не требует дополнительного согласования сторонами.

В силу пункта 8.5 договора подрядчик за 5 рабочих дней до планируемой даты сдачи-приемки работ уведомляет генподрядчика (и иных лиц, указанных в приложении "Техническое задание") о месте и времени осуществления сдачи-приемки выполненных работ и направляет им документы, указанные в пунктах 8.2, 8.3 договора. При проведении сдачи-приемки работ подрядчик в присутствии генподрядчика проводит все необходимые действия по пуско-наладке, необходимые испытания, проверки (в том числе, каждой смонтированной системы в отдельности).

Согласно пункту 8.6 договора генподрядчик обязуется направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания (с указанием обнаруженных недостатков результатов работ) в течение 20 рабочих дней с момента получения данного акта. В случае получения мотивированного отказа подрядчик устраняет выявленные недостатки не позднее 7 календарных дней с даты его получения, если иной срок не был согласован сторонами. После устранения всех дефектов результат работ подлежит предъявлению генподрядчику повторно в порядке, предусмотренном пунктами 8.2, 8.3, 8.5 договора.

По пункту 11.2 договора за нарушение подрядчиком сроков производства работ (начального, конечного и/или промежуточных), а также иных сроков, указанных в договоре и/или приложениях к нему и/или в актах о недостатках/дефектах, подрядчик выплачивает генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Стороны без замечаний подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору:

- от 30.06.2021 N 1 на сумму 52 260 руб.;

- от 31.07.2021 N 2 на сумму 1 161 600 руб.;

- от 31.10.2021 N 3 на сумму 209 647 руб.,

Всего приняты по договору работы на общую сумму 1 423 507 руб., которая оплачена Обществом в полном объеме.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения от 29.06.2021 N 2, от 03.08.2021 N 3, от 29.06.2021 N 4 к договору.

Согласно пункту 3 технического задания к дополнительному соглашению N 2 предприниматель принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы: монтаж гидроизоляции фундаментной балки из 2-х слоев Техноэласт, монтаж утеплителя фундаментной балки Пенополистеролом типа XPS Технониколь Carbon eco fas (толщиной 70 мм), монтаж утеплителя кирпичного цоколя Пенополистеролом типа XPS Технониколь Carbon eco fas (толщиной 70 мм) по типу утепления фасада "ТН-Фасад Комби", монтаж облицовочной керамогранитной плитки по металлической подсистеме, монтаж отливов из оцинкованной стали.

Согласно Приложению N 2 к дополнительному соглашению N 2 к договору объем работ, подлежащих выполнению, согласован сторонами в сметном расчете к дополнительному соглашению N 2.

Цена работ по дополнительному соглашению N 2 определена в приложении N 2 сметный расчет и складывается из работ по фундаментной балки в размере 351 842 руб. и работ по утеплению фундамента и облицовке керамической плиткой в размере 1 026 591 руб., всего в размере 1 378 433 руб.

Истцом и ответчиком без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по дополнительному соглашению N 2:

- от 31.08.2021 N 1 на сумму 587 398 руб.;

- от 30.09.2021 N 2 на сумму 283 482 руб.;

- от 31.10.2021 N 3 на сумму 44 742 руб.

Всего работ принято по дополнительному соглашению N 2 на сумму 915 622 руб. Общество оплатило работы на сумму 1 147 290 руб. 57 коп.

Предпринимателем письмом от 27.03.2022 (РПО 14398069023379) в адрес Общества направлен односторонний акт о приемке выполненных работ по дополнительному соглашению N 2 по форме КС-2 от 28.02.2022 N 1 на сумму 385 180 руб.

Согласно пункту 3 технического задания к дополнительному соглашению N 3 предприниматель принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы: изготовление и монтаж отливов цеха ТО, монтаж профилированного листа внутри цеха ТО под окнами в местах его отсутствия, штукатурку, шпаклевку, покраску насосной пожаротушения станции.

Согласно Приложению N 2 к дополнительному соглашению N 3 объем работ, подлежащих выполнению, согласован сторонами в сметном расчете к дополнительному соглашению N 3.

Цена работ по дополнительному соглашению N 3 определена в Приложении N2 Сметный расчет и составляет 618 500 руб.

Общество перечислило предпринимателю по дополнительному соглашению N 3 аванс в сумме 300 000 руб.

Согласно пункту 3 Технического задания к дополнительному соглашению N 4 предприниматель принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы: нанесение огнезащиты от 3 мм на поверхность металлических балок перекрытий 1 и 49 ось, покраска металлических балок перекрытий в серый цвет 1 и 49 ось.

Цена работ по дополнительному соглашению N 4 определена в Приложении N2 Сметный расчет и составляет 180 000 руб.

Сторонами по дополнительному соглашению N 4 подписаны справка о стоимости выполненных работ N1 от 15.12.2021, акт о приемке выполненных работ N1 от 15.12.2021 на сумму 180 000 руб.; Общество 28.02.2022 оплатило работы, выполненные по дополнительному соглашению N 4.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем сроков выполнения работ, Общество письмом от 13.04.2022 отказалось от договора с 14.04.2022 в одностороннем порядке.

Полагая, что у Общества имеется задолженность по оплате работ по дополнительным соглашениям N 2 и N 3, предприниматель обратился в суд с первоначальным иском.

Общество, полагая, что предприниматель нарушил сроки выполнения работ, не выполнил работы в полном объеме, подало встречный иск.

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск, отклонил встречный иск.

Апелляционный суд решение суда отменил, частично удовлетворил первоначальный и встречные иски.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из пункта 2 статьи 715 ГК РФ, основанием для расторжения договора подряда по инициативе заказчика является невыполнение подрядчиком работ в установленные договором сроки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению подателя жалобы, суды не оценили акты выполненных работ от 22.01.2022, 27.01.2022 по дополнительным соглашениям N 2 и N 3, на которые генеральный подрядчик возражений не направил; непредставление исполнительной документации не является препятствием в оплате выполненных работ.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 431 ГК РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как правильно указал апелляционный суд, с учетом условий договора обязанность Общества оплатить выполненные работы наступает при выполнении предпринимателем своей обязанности по составлению и передаче генподрядчику исполнительной документации, а также документов, перечисленных в пунктах 8.2-8.3 договора.

Доказательств передачи таких документов подрядчик не представил.

Как установил апелляционный суд, опись почтовой корреспонденции от 22.01.2022, от 27.01.2022, от 27.03.2022, которой предприниматель направил в адрес Общества акты N 1 от 30.11.2021 и N 1 от 28.02.2022 о приемке выполненных работ по форме КС-2, не содержит перечня документов, поименованных в пунктах 8.2 и 8.3 договора. Предприниматель в суде апелляционной инстанции подтвердил, что предусмотренный договором пакет документов им Обществу не передавался.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что предусмотренные пунктом 4.5 договора, а также Приложениями N 3 к дополнительным соглашениям N 2 и 3 к договору условия, определяющие обязанность Общества по оплате выполненных работ, не наступили.

Кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления подрядчиком Обществу к приемке работ по акту N 1 от 30.11.2021.

Так, апелляционный суд установил, что предприниматель представил почтовые квитанции от 22.01.2022, 27.01.2022 с описью вложения, из которых следует только факт направления в адрес Общества актов выполненных работ от 15.12.2021 и от 30.12.2021. Иных доказательств направления предпринимателем Обществу акта N 1 от 30.11.2021 в материалы дела не представлено, как и не представлены в дело акты выполненных работ от 15.12.2021 и от 30.12.2021, направленные письмами от 22.01.2022 и от 27.01.2022, что по правилам статей 10 и 71 АПК РФ не позволяет суду дать им оценку на предмет соответствия объема выполненных работ условиям дополнительного соглашения N 3.

С учетом изложенного, апелляционный суд правильно сделал вывод о неподтверждении выполнения подрядчиком работ по дополнительному соглашению N 3.

Пунктом 8.5 договора на предпринимателя возложена обязанность в течение пяти рабочих дней до планируемой даты сдачи работ уведомить Общество о месте и времени осуществления сдачи приемки выполненных работ с направлением документов, указанных в пунктах 8.2 и 8.3 договора.

Как правильно отметил апелляционный суд, в данном случае сторонами в договоре согласована не просто обязанность подрядчика уведомить заказчика о готовности сдать работы, а определен алгоритм действий подрядчика путем направления уведомления с указанием места и времени приемки работ, а также с направлением документов, предусмотренных пунктами 8.2 и 8.3 договора.

Соответственно, с учетом изложенного сам по себе факт направления предпринимателем Обществу акта о приемке выполненных работ не возлагал не последнего обязанности по их приемке.

Ввод в эксплуатацию объекта выполнения работ - дополнительного цеха станции "Подмосковная" не свидетельствует о том, что работы в полном объеме выполнены именно подрядчиком.

Как следует из материалов дела, Общество признало факт сдачи работ по акту от 28.02.2022 по дополнительному соглашению N 2, им произведен расчет неустойки за просрочку выполнения работ по 28.02.2022, следовательно, стоимость работ подлежала взысканию с Общества с пользу предпринимателя, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетвори первоначальный иск в сумме 153 511 руб. 43 коп. (915 622 руб. стоимость работ по двусторонним актам + 385 180 руб. стоимость работ по одностороннему акту от 28.02.2022 -1 147 290 руб. 57 коп. оплата).

По мнению подателя жалобы, необоснованно взыскана неустойка, поскольку нарушение срока вызвано причинами, устранение которых зависело от генподрядчика, по дополнительному соглашению N 2 генподрядчик не передал подрядчику часть материалов, акт выполненных работ и справка направлены в пределах действия дополнительного соглашения, в связи с чем просрочка отсутствует; неверен расчет неустойки по дополнительному соглашению N 3, нет доказательств передачи генподрядчиком материалов, акты направлены и не подписаны Обществом, в связи с чем отсутствует просрочка.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, договором согласован срок окончания работ - 20.06.2021 (пункт 3.2.2 договора), в то время как работы сданы по актам от 30.06.2021, от 31.07.2021 и от 31.01.2021.

Как установил апелляционный суд, в силу условий дополнительных соглашений N 2 и N 3, исходя из сроков внесения Обществом авансовых платежей, работы должны были быть завершены до 03.09.2021 и до 26.01.2022 соответственно, тогда как, даже если исходить из дат составления актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленных предпринимателем в одностороннем порядке, работы завершены - по дополнительному соглашению N 2 не ранее 28.02.2022, по дополнительному соглашению N 3 - не ранее 30.11.2021.

Между тем, как установлено апелляционным судом, работы в установленном договором порядке по дополнительному соглашению N 3 подрядчиком не сданы, то есть они не выполнены в срок.

При таких обстоятельствах Общество правомерно отказалось от договора на основании письма от 13.04.2022, в силу чего подлежит установлению сальдо встречных предоставлений сторон, исходя из объема работ, выполненных на дату прекращения договора (14.04.2022 согласно пункту 1 письма от 13.04.2022).

Как установлено апелляционным судом, ввиду недоказанности предпринимателем факта надлежащей сдачи работ Обществу по дополнительному соглашению N 3 в соответствии с условиями пунктов 8.2-8.5 договора, а также отсутствия доказательств направления акта о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2021 по дополнительному соглашению N 3, на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение в виде 300 000 руб. полученного аванса.

Предпринимателем допущена просрочка выполнения работ как по договору (закрывающий акт о приемке работ подписан 31.10.2021), так и по дополнительным соглашениям N 2 и N 3.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил доводы предпринимателя о нарушении Обществом обязательств по передаче давальческого материала, повлекших увеличение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности оценки обстоятельств вины кредитора.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Пунктом 3 Технического задания - приложения N 1 к договору предусмотрено, что материалы, применяемые в работе, предоставляются заказчиком в 100% объеме; согласован объем работ, поручаемый подрядчику по договору - демонтаж старой штукатурки по цоколю здания цеха ТО, обработка противогрибковым составом, штукатурка по маякам цокольной части здания цеха ТО, укладка керамогранитной плитки по цокольной части цеха ТО.

Из материалов дела следует, что керамогранит в количестве 306 кв.м, сухая штукатурная смесь, алюминиевый профиль для плитки и штукатурный маяк, кляммеры, и другие сопутствующие материалы переданы Обществом подрядчику по актам от 30.06.2021, от 19.07.2021, от 26.07.2021.

Доказательств того, что Обществом ранее предпринимателю был передан керамогранит и сопутствующие давальческие материалы, достаточные для выполнения работ по укладке плитки, не представлено.

Как установлено апелляционным судом, по акту N 1 от 30.06.2021 предпринимателем сданы Обществу работы по шпатлевке стен, подготовленных под покраску. Соответственно, факт непередачи Обществом материалов, указанных в актах от 30.06.2021, от 19.07.2021, от 26.07.2021, не препятствовал выполнению данного фронта работ.

Апелляционный суд правильно отклонил ссылки предпринимателя на акты от 03.10.2021 от 17.11.2021, 22.11.2021, 26.11.2021, поскольку указанный в них объем давальческого материала не может быть принят как определяющий объем выполнения работ по договору подряда и дополнительным соглашениям к нему.

Последующие акты от 31.07.2021 и от 31.10.2021 содержат перечень работ, в том числе, по укладке керамогранита, в силу чего апелляционный суд правильно учел, что Обществом ненадлежащим образом исполнены встречные обязанности по предоставлению давальческого материала, что по правилам статьи 404 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки, заявленной Обществом по договору.

Вместе с тем при определении размера неустойки апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что Общество осуществило расчет неустойки по договору с 21.08.2021, то есть после сдачи работ по акту от 31.07.2021, предпринимателем не доказано, что Общество допустило просрочку исполнения обязательства по передаче давальческого материала большей продолжительности, чем просрочка выполнения работ подрядчиком более, чем на 4 месяца при окончательной сдаче данного фронта работ 31.10.2021.

Как пояснило Общество в отзыве на кассационную жалобу, начало исчисления неустойки определено им как 21.08.2021 как дата, когда работы по договору должны были быть выполнены с учетом передачи материалов 19.07.2021, фактически работы сданы 31.10.2021, то есть с просрочкой 72 календарных дня.

Апелляционный суд правильно отклонил акты приема-передачи материалов от 15.12.2021 и от 29.11.2021, отметив, что они не подтверждают вину Общества в нарушении обязательств подрядчика, поскольку не могут быть хронологически соотнесены с фактом сдачи работ по договору (завершающий акт датирован 31.10.2021), а по дополнительному соглашению N 3 (односторонние акты от 30.11.2021, 28.02.2022), в том числе ввиду недоказанности предпринимателем нарушения им срока выполнения работ по дополнительному соглашению N 3 из-за нарушения Обществом обязанности по предоставлению давальческих материалов.

С учетом изложенного, апелляционный суд сделал правильный вывод, что просрочка передачи Обществом давальческого материала существенно не повлияла на нарушение подрядчиком окончательных сроков выполнения работ, а учитывая добровольное уменьшение Обществом периода взыскания неустойки с 21.08.2021 (вместо первоначально заявленного с 21.06.2021), обоснованно признал правомерным начисление неустойки по договору за период с 21.08.2021 по 31.10.2021 в сумме 512 282 руб. 52 коп., по дополнительному соглашению N 2 за период, определенный Обществом с 29.01.2022 с учетом передачи материалов по акту от 15.12.2021 (+ 45 календарных дней - срок выполнения работ) и с учетом признания факта сдачи работ по акту от 28.02.2022. При этом апелляционный суд установил, что начальной датой начисления неустойки по правилам статьи 193 ГК РФ следует считать 31.01.2022, в силу чего общая сумма неустойки составляет 199 872 руб. 79 коп.

В части неустойки по дополнительному соглашению N 3 расчет неустойки за период с 27.01.2022 по 31.03.2022 произведен Обществом правильно арифметически и по праву, составляет 197 920 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, составляет 910 075 руб. 31 коп.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд законно и обоснованно отменил решение суда, частично удовлетворил требования.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ним, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А56-45499/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Адеева Максима Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко О.Р. Журавлева Ю.А. Родин