Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2023 г. N Ф07-16051/23 по делу N А13-13950/2020

06 декабря 2023 г.

Дело N А13-13950/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Зарочинцевой Е.В., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кудряшовой Татьяны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу N А13-13950/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кудряшовой Татьяны Вячеславовны.

Решением суда от 26.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Летовальцева Любовь Николаевна.

Определением суда от 17.02.2021 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Мокрополова Сергея Александровича в размере 134 403,13 руб. основного долга, 3261,58 руб. процентов, 4000 руб. пеней, 10 000 руб. штрафа.

Определением суда от 10.10.2022 реализация имущества гражданина завершена, должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Мокрополов С.А. 20.10.2022 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о выдаче исполнительного листа на общую сумму 108 419,89 руб., учитывающую частичное погашение задолженности.

Определением суда от 19.04.2023 заявление Мокрополова С.А. удовлетворено

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 определение от 19.04.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кудряшова Т.В. просит отменить определение от 19.04.2023 и постановление от 04.08.2023.

По мнению подателя кассационной жалобы в результате выдачи исполнительного листа по солидарному долгу, произойдет неправомерное удержание, в следствие чего произойдет двойное погашение.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, размер и состав требования Мокрополова С.А. установлен вступившими в законную силу решениями Череповецкого городского суда от 20.06.2017 по делу N 2-3527/2017, от 10.07.2017 по делу N 2-3257/2017 и от 15.06.2020.

Требование в размере 134 403,13 руб. основного долга, 3261,58 руб. процентов, 4000 руб. пеней, 10 000 руб. штрафа на основании вступившего в законную силу определения суда от 17.02.2021 по данному делу признано обоснованным и включено в реестр.

Процедура банкротства завершена, должник не освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом частичного погашения задолженности требование составляет 108 419,89 руб., в том числе 94 419,89 руб. долга и 14 000 руб. штрафных санкций.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Мокрополова С.А. возникло право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Перечень требований, от исполнения которых должник не может быть освобожден, определен в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные данными пунктами и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Хотя для последнего вида требований законодатель и не определил механизм реализации требований кредиторов к должнику после процедуры несостоятельности, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения пунктов 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4) и в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019.

Удовлетворяя заявление о выдаче исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", а также правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019.

Выводы судов соответствуют нормам права. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Довод заявителя о вероятном погашении долга иными солидарными должниками документально не подтвержден, на что было указано судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу N А13-13950/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кудряшовой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев Е.В. Зарочинцева С.Г. Колесникова