Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2023 г. N Ф07-19594/23 по делу N А56-133635/2022

05 декабря 2023 г.

Дело N А56-133635/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 05.12.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новосмоленская 2" на определение от 28.03.2023 и решение от 12.04.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А56-133635/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - АО "НЭО"), обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Новосмоленская 2" (далее - ТСЖ), о взыскании 259 735 руб. 34 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 и 36 724 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 22.12.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023 исковые требования удовлетворены, определением от 28.03.2023 возвращен встречный иск. Мотивированный текст решения изготовлен 12.04.2023 ввиду подачи ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Апелляционный суд постановлением от 31.08.2023 решение от 12.04.2023 по настоящему делу изменил, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с товарищества собственников жилья "Новосмоленская 2" в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор" 259 735 руб. 34 коп. задолженности, 24 677 руб. 81 коп. неустойки за период с 11.03.2022 по 22.12.2022 с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки с 23.12.2022 до даты фактического исполнения обязательства, а также 8 566 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении оставшейся части требования отказать".

Определение суда первой инстанции от 28.03.2023 апелляционный суд оставил без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ ссылается на неправильное применение судами статьи 132 АПК РФ, что привело к принятию неправильных судебных актов по существу спора.

В отзыве на кассационную жалобу АО "НЭО" просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является взыскание задолженности и неустойки за оказанные услуги по обращению с ТКО на основании договора от 30.12.2021 N 1258199-2022/ТКО, заключенного на условиях типового договора.

Предметом встречного иска является урегулирование разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 N 1258199-2022/ТКО, а именно: ответчик просил изложить пункт 4.1 договора от 30.12.2021 N 1258199-2022/ТКО в редакции, в соответствии с которой, по мнению ответчика, необходимо определять объем оказываемых услуг из расчета их стоимости исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

На основании правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции возвратил ТСЖ встречный иск. С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводов по существу спора кассационная жалоба не содержит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 290, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А56-133635/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новосмоленская 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.Г. Кудин