06 декабря 2023 г. |
Дело N А56-13358/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,
при участии генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аврора" Соколова Н.Ю. (протокол от 17.10.2023),
рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А56-13358/2020/тр.45,
УСТАНОВИЛ:
Кредиторы Точиленко Людмила Владимировна, Филатов Вячеслав Николаевич, Теплова Татьяна Николаевна, Самодеенко Алексей Геннадьевич, Самодеенко Ольга Владимировна, Назаров Дмитрий Юрьевич, Барсуков Дмитрий Борисович, Егоров Игорь Александрович, Елягина Екатерина Константиновна, Иванюшин Александр Иванович, Кольцов Александр Николаевич, Сысоев Дмитрий Сергеевич, Строчинский Михаил Сергеевич, Строчинская Любовь Игоревна, Меньшикова Ольга Александровна, Морозова Валентина Анатольевна, Никулина Зоя Витальевна, Рожкова Маргарита Константиновна, Гушуленко Наталия, Душкин Сергей Владимирович, Мыцык Дарья Сергеевна, Смирнова Татьяна Евгеньевна, Смирнов Алексей Александрович, Уварова (Залозная) Ольга Сергеевна 17.02.2020 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с объединенным заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Квартал 17А", адрес: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, Онежская ул., д. 1, пом. III, лит. А, оф. 10; ОГРН 1044701894775, ИНН 4716020904 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Решением от 08.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Слончак Валерия Игоревна.
ООО "АВРОРА" (далее - Фирма) 20.12.2022 обратилось в суд с заявлением о признании обоснованным требования в размере 48 800 000 руб. по договору займа от 25.10.2017 N 25/10/17 (далее - договор займа) и включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) путем увеличения ранее признанного обоснованным требования Фирмы до 116 221 842 руб. основного долга и 54 430 062 руб. 49 коп. процентов.
Определением от 23.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023, требование Фирмы в размере 48 800 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В кассационной жалобе Фирма просит отменить определение от 23.06.2023 и постановление от 13.09.2023, а по делу принять новый судебный акт о признании требования Фирмы обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов, увеличив ранее признанным обоснованными требований Фирмы к Обществу до 116 221 842 руб. основного долга и 54 430 062 руб. 49 коп. процентов.
Податель жалобы указывает на то, что Фирма не могла передать объект незавершенного строительства должнику в связи с тем, что конкурсный управляющий не подавал документы на регистрацию права собственности.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель Фирмы поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 18.08.2022 по настоящему делу договор купли-продажи от 22.12.2020, заключенный между Обществом и Фирмой, признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника объекта незавершенного строительства, проектируемое назначение: подземная автостоянка, расположенный по адресу: Ленинградская область, пос. Тельмана, ул. Онежская, д.2, площадь застройки 8 823 кв.м, степень готовности: 75%, кадастровый номер 47:26:0201001:13193.
Судом установлено, что оплата по договору купли-продажи была произведена между Обществом и Фирмой по акту взаимозачета от 31.12.2020 N 4, согласно которому Общество имело неисполненные обязательства перед Фирмой по договору займа.
Суд пришел к выводу о том, что в результате совершения договора и зачета Фирма в предпочтительном порядке перед другими кредиторами получила частичное исполнение от должника по договору займа.
Определение от 18.08.2022 не обжаловалось и вступило в законную силу 02.09.2022.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фирма обратилась в суд с заявлением о включении требования. основанного на договоре займа, в реестр.
Суд первой инстанции, установив, что заявленное Фирмой восстановленное требование подано по истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу (02.09.2022) определения суда от 18.08.2022 о признании сделки недействительной, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.
Согласно указанным выше разъяснениям начало течения срока на предъявление требования к должнику определяется именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Судами первой и апелляционной инстанций верно установлено, что требование, основанное на вступившем в законную силу 02.09.2022 судебном акте, предъявлено 13.12.2022, т.е. с пропуском двухмесячного срока для предъявления требования. Установлено также, что заявленное требование обусловлено возвратом в конкурсную массу должника имущества, полученного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.
Доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному возврату полученного по недействительной сделке имущества в конкурсную массу и обращению в суд с требованием, Фирмой не представлено.
Из материалов дела не следует, что Фирма обращалась к конкурсному управляющему с предложением о принятии спорного имущества.
Суд кассационной инстанции отмечает, что акт приема-передачи объекта недвижимости подписан между Фирмой и конкурсным управляющим Общества только 06.04.2023, спустя три месяца после обращения в суд.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А56-13358/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" - без удовлетворения.
Председательствующий |
М.В. Трохова |
Судьи |
М.В. Трохова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2023 г. N Ф07-17894/23 по делу N А56-13358/2020
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17894/2023
23.11.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16997/2023
02.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25178/2023
13.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26301/2023
01.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24367/2023
19.07.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15094/2023
19.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8722/2021
04.08.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16005/2021
08.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-13358/20