Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2023 г. N Ф07-15633/23 по делу N А56-51172/2021

08 декабря 2023 г.

Дело N А56-51172/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Елагиной О.К. и Константинова П.Ю.,

при участии от Компании Фомас С.п.А. Семиной Ю.Г. (доверенность от 12.03.2021),

рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А56-51172/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии", адрес: 196650, Санкт-Петербург, город Колпино, Финляндская улица, дом 13, литер ВМ, помещение 469, ОГРН 1079847125522, ИНН 7817311895 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд с иском к Компании Фомас С.п.А. (FOMAS S.p.A), налоговый код 05993760155, код LEI 8156003EBDBC8AEB0080 (юридическое лицо по праву Итальянской Республики, далее - Компания), о взыскании 89 017 500 руб. неустойки за нарушение сроков поставки изделий по договору поставки от 11.04.2017N 00000000725160150013/К1/АТ-11-2017-130-1-05 (далее - Договор).

Компания предъявила к Обществу встречный иск о взыскании 9 652 500 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по Договору.

Встречный иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций неправильно определили даты поставки изделий, при исчислении исковой давности не учли доказательства направления претензии почтой, ошибочно возложили на Общество последствия длительного согласования планов качества и дали неверную оценку значению изменения редакции технических условий.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.04.2017 между Обществом (покупателем) и Компанией (поставщиком) в рамках процедуры закупок для нужд государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить для применения в области использования атомной энергии изделия, наименование, срок поставки, ассортимент и количество, а также место поставки которых определено в спецификации на поставку (далее - Изделия), а покупатель - оплатить Изделия в соответствии с условиями Договора и оказать содействие в их приемке.

В соответствии со спецификацией к Договору стороны согласовали поставку следующих Изделий: "заготовка днища", номер чертежа АМ108.05.01.904, марка стали 10ГН2МФА, в количестве 8 штук, вес 1 штуки 23,050 т; "планка", номер чертежа АМ108.05.01.915, марка стали 10ГН2МФА, в количестве 16 штук., вес одной штуки 1,728 т; - общей стоимостью 143 000 000 руб., в срок до 31.01.2018.

Дополнительным соглашением N 1-2018 стороны определили, что согласно требованиям чертежей совместно с заготовками поставляются остатки пробного материала. Допуск по весу остатков пробного материала между расчетным и фактическим составляет 50%. Спецификация дополнена позициями "остатки пробного материала", чертеж номер АМ108.05.01.904, марка стали 10ГН2МФА, в количестве 16 штук, вес 1 штуки 0,030 т; изменен вес позиции "планка" на 0,108 т; стоимость изделий и срок поставки оставлены прежними - 143 000 000 руб. и 31.01.2018 соответственно.

Обязательства поставщика определены в разделе 4 Договора, в том числе:

- разработать и согласовать с покупателем поставочные чертежи Изделий (пункт 4.1),

- приступить к изготовлению изделий только после разработки и согласования плана качества в соответствии с РД ЭО 1.1.2.01.0713-2013 (пункт 4.3);

- разработать проект плана качества и направить в адрес покупателя в срок не позднее 10 календарных дней от даты заключения Договора (пункт 4.4);

- обеспечить возможность проведения аудита качества (пункт 4.5) и осуществления контроля за процессом изготовления изделий (пункт 4.6);

- изготовить в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области использования атомной энергии, руководящих документов, государственных стандартов и условий договора, укомплектовать, произвести консервацию, упаковку, маркировку, осуществить поставку Изделий в сроки, указанные в спецификации (пункт 4.7);

- произвести оценку соответствия по контрольным операциям согласованного плана качества в соответствии с РД ЭО 1.1.2.01.0713-2013 с участием покупателя и уполномоченной организации (пункт 4.8);

- обеспечить транспортировку изделий грузополучателю (пункт 4.9);

- выполнить требования по обеспечению качества изделий в соответствии с приложением N 2 к Договору (пункт 4.11);

- не позднее чем за 10 календарных дней до начала изготовления письменно уведомить о контрольных точках покупателя в планах качества, согласованных с уполномоченной организацией (пункт 4.14);

- не менее чем за 20 календарных дней уведомить покупателя о планируемой дате проведения оценки соответствия операций по плану качества со статусом контрольных точек "НР", "WP" назначенных любым из участников оценки соответствия: покупателем, уполномоченной организацией (пункт 4.17).

Обязательства покупателя регламентированы разделом 5 Договора:

- предоставить по запросу поставщика все необходимые документы для изготовления Изделий (5.1 Договора);

- обеспечить согласование плана качества, разработанного и представленного поставщиком согласно пункту 4.4 Договора, со всеми необходимыми службами, включая уполномоченную организацию (пункт 5.2);

- обеспечить приемку грузополучателем в установленные Договором порядке и сроки поставленных Изделий (пункт 5.3);

- оплатить Изделия в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные Договором (пункт 5.4).

Порядок сдачи-приемки Изделий установлен в пункте 6.9 Договора.

В силу пункта 6.8 Договора датой поставки Изделий считается дата перехода риска случайной гибели или случайного повреждения Изделий, определенная в пункте 6.7 Договора.

На основании пункта 6.7 Договора риск случайной гибели или случайного повреждения в отношении поставляемых Изделий, а также право собственности в отношении каждой позиции по спецификации переходят от поставщика к покупателю от даты отметки в товарно-транспортном документе о приемке груза от перевозчика в месте поставки. В случае, если поставщиком по Договору выступает иностранное юридическое лицо, порядок перехода риска случайной гибели или случайного повреждения изделий определяется в соответствии с INCOTERMS 2010 DAP, место поставки (переход права собственности происходит в этот же момент и подтверждается подписью покупателя (грузополучателя) в товаросопроводительном документе).

Как в спецификации к Договору, так и в дополнительном соглашении от 19.01.2018 N 1-2018 к нему указано, что поставка заготовок осуществляется на условиях доставки до грузополучателя: Филиал АО "АЭМтехнологии" "Атоммаш" в г. Волгодонск, место поставки: Россия, 347360, Ростовская область, город Волгодонск, Жуковское шоссе, дом 10.

Согласно пункту 8.2 Договора покупатель уплачивает 100% стоимости товара в течение 45 дней от даты поставки при условии получения положительных результатов прохождения процедуры входного контроля завода покупателя (прохождение входного контроля без замечаний) и предоставления покупателю оригиналов счета/инвойса. Процедура входного контроля производится в срок, не превышающий 30 календарных дней от даты поставки товара.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что если поставщик не смог поставить какую-либо единицу Изделий в срок, оговоренный в спецификации, и/или поставил её некомплектно, поставщик уплачивает покупателю по его требованию неустойку в виде пени за каждый день просрочки (процент от цены не поставленной в срок единицы изделий) в размере:

- с 1-го по 30-й день просрочки включительно - в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленных (некомплектных) Изделий за каждый день просрочки;

- с 31-го дня просрочки по дату фактического исполнения обязательства включительно - в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленных (некомплектных) Изделий за каждый день просрочки.

В силу пункта 11.1 Договора стороны несут взаимную гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Исходя из пункта 11.5 Договора, при нарушении установленных сроков оплаты своевременно поставленных Изделий поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченных Изделий за каждый день просрочки, общая сумма неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты по договору, не должна превышать 10% от стоимости несвоевременно оплаченных Изделий.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Компания поставила Обществу Изделия по транспортным накладным от 25.02.2018 N 688, от 04.03.2018 N 310 и 480, от 29.03.2018 N 993, 082, 474 и 826, а также от 10.09.2018 N 975.

Окончательная приемка Изделий по качеству произведена покупателем в ходе входного контроля на основании пункта 8.2 Договора и пункта 5.2.2 приложения N 2 к Договору ("Менеджмент качества"), в отчетах об испытании сертифицированного материала 29.05.2018, 01.06.2018, 05.06.2018, 13.06.2018, 10.07.2018 и 08.11.2018 сделаны отметки о прохождении входного контроля.

Изделия изготовлены Компанией, поставлены в адрес Общества и приняты последним без претензий по количеству или качеству.

Оплата Изделий произведена Обществом в полном объеме: 13.07.2018 на общую сумму 125 125 000 руб. и 31.12.2018 на сумму 17 875 000 руб.

Ссылаясь на просрочку поставки Изделий, Общество направило в адрес Компании претензию от 20.05.2019, уточненную письмом от 02.06.2021, с требованием об уплате неустойки в размере 89 017 500 руб.

Компания требования Общества не признала, указав в ответном письме на несогласие с начисленной неустойкой ввиду несоблюдения сроков по причинам, независящим от поставщика.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания впоследствии обратилась в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с Общества 9 652 500 руб. неустойки за просрочку оплаты.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований Общества и удовлетворил встречные исковые требования Компании.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как определено в пункте 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления N 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций обоснованно установили даты исполнения Компанией своих обязательств по поставке Изделий в соответствии с датами сдачи груза, указанными в транспортных накладных, что отвечает согласованным сторонам условиям Договора.

Судами двух инстанций с учетом принятия покупателем спорных Изделий без замечаний по количеству, комплектности или качеству, что подтверждается, в том числе положительным прохождением процедуры входного контроля, правомерно отклонили довод Общества о непередаче одновременно с Изделиями сертификатов и иной документации.

Вопреки мнению Общества, суды двух инстанций верно определили длительность приостановления течения исковой давности по требованию Общества как 1 день с даты отправки Обществом претензии по электронной почте по дату направления Компанией ответа на претензию также по электронной почте.

Как обоснованно указал апелляционный суд, 24.05.2019 претензия направлена Обществом адресату с наименованием, не соответствующим наименованию Компании, и на адрес с индексом, не соответствующим индексам известных адресов Компании. Сведений о вручении Компании претензии, направленной 24.05.2019, материалы дела не содержат.

В свете вышесказанного, поскольку иск подан Обществом 04.06.2021, суд округа соглашается с судами первой и апелляционной инстанций, отказавшими в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку поставки Изделий по товарным накладным от 25.02.2018 N 688, от 04.03.2018 N 310 и N 480, а также от 29.03.2018 N 082, N 474, N 826 и N 993 на том основании, что они заявлены за пределами срока исковой давности.

Отказывая Обществу во взыскании неустойки за просрочку поставки Изделий по накладной от 10.09.2018 N 975 за период с 04.06.2018 по 10.09.2018, суды двух инстанций исходили из того, что нарушение срока поставки вызвано просрочкой исполнения самим Обществом своих встречных обязанностей по Договору.

Судами первой и апелляционной инстанций подробно изложены и мотивированы выводы о допущенных Обществом необоснованных и существенных задержках исполнения своих встречных обязанностей по предоставлению окончательных версий технических условий и чертежей Изделий, по обеспечению согласования планов качества, по рассмотрению и согласованию отчета о несоответствии, по организации приемочной инспекции, в отсутствие которых обязательства Компании с высокой вероятностью были бы исполнены в срок.

Доводы Общества об отсутствии определенного Договором конкретного срока исполнения обязанности по обеспечению согласования планов качества суд округа считает несостоятельными, поскольку судами двух инстанций установлено нарушение Обществом разумного срока исполнения данной обязанности.

Обстоятельства многократного возвращения планов качества с замечаниями получили оценку судов первой и апелляционной инстанции, основания для несогласия с ней у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом того, что пунктом 5.2 Договора обязанность по обеспечению согласования планов качества с уполномоченной организацией прямо возложена на Общество, ссылки последнего на пункт 5.8 РД ЭО 1.1.2.01.0713-2013, действовавшего на момент заключения и исполнения Договора, суд округа отклоняет. При этом, как установлено судами двух инстанций, фактическое взаимодействие непосредственно с уполномоченной организацией осуществлялось именно Обществом, а не Компанией.

Поскольку суды двух инстанций обоснованно установили отсутствие просрочки исполнения обязательства Компании по поставке Изделий ввиду просрочки кредитора, имелись все основания и для удовлетворения встречных требований о взыскании неустойки за нарушение Обществом сроков оплаты Изделий.

Доводов о нарушении судами норм процессуального или материального права при взыскании неустойки или о некорректности ее расчета кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды двух инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу N А56-51172/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Инжиниринговая компания "АЭМ-технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова О.К. Елагина П.Ю. Константинов