Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2023 г. N Ф07-17746/23 по делу N А05-2835/2023

08 декабря 2023 г.

Дело N А05-2835/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Мунтян Л.Б.,

Рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Паршина Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А05-2835/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1, ОГРН 1042900050566, ИНН 2901131228 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Паршина Михаила Александровича (место жительства: 236006, Калининградская область, город Калининград), к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2023, заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новее рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено суда ми двух инстанций и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2020 принято к производству заявление Вахниной Татьяны Юрьевны о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А05-1327/2020. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Вахниной Т.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Паршин Михаил Александрович. Процедура реализации имущества гражданина не завершена.

Управлением при непосредственном обнаружении выявлены данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Паршина М.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей финансового управляющего имуществом должника Вахниной Т.Ю.

Уведомлением от 24.01.2023 N 02-09/0036 ответчик извещен о составлении протокола об административном правонарушении 17.03.2023 в 14 час 30 мин.

По фактам выявленных нарушений управлением составлен протокол от 17.03.2023 N 00132923 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 17.03.2023 отражены следующие нарушения:

1. Арбитражный управляющий Паршин М.А. в период осуществления обязанностей финансового управляющего имуществом должника с 23.03.2020 по 22.09.2020 (периода, отведенного судом для проведения процедуры реализации имущества гражданина), так и в последующем, до 20.10.2022, в целом на протяжении более двух с половиной лет не исполнил свои обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, соответствующую информацию ни лицам участвующим в деле о банкротстве Вахниной Т.Ю., ни суду не представил. Информация о проведении анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства размещена арбитражным управляющим лишь 20.10.2022, что подтверждается сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) под номером 9908232. В арбитражный суд заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства направлено 06.12.2022 через систему "мой арбитр", то есть практически спустя 3 года с момента признания должника несостоятельным (банкротом).

2. Арбитражный управляющий в срок до 20.09.2020 (первый отведенный судом срок для проведения процедуры реализации имущества гражданина) не предпринял мер для предотвращения получения должником заработной платы наличными. Таким образом, длительное время не принимал мер по формированию конкурсной массы, в том числе из денежных средств, превышающих прожиточный минимум в период с даты признания должника банкротом до июня 2021 года, последующие выплаты зачислялись на счет должника. Изложенное подтверждает ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего имуществом должника, связанных с формированием конкурсной массы, приведших к ее фактической утрате. Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение положений части 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), выразившееся в длительном непринятии мер по формированию конкурсной массы, в том числе из денежных средств, превышающих прожиточный минимум, в период с даты признания должника банкротом до июня 2021 года.

3. В конкурсную массу Вахниной Т.Ю. включен автомобиль КИА РИО с идентификационный номером (VIN) Z94CB41AADR142148, 2013 года выпуска, реализованный посредством заключения прямого договора купли-продажи 12.01.2022 Сущеву Андрею Юрьевичу за 50 000 руб., что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 18.01.2022 N 8043274, часть денежных средств в размере 10 000 руб. включена в конкурсную массу должника, 50 000 руб. выплачена залоговому кредитору. Иного имущества для включения в конкурсную массу не установлено. Между тем до 05.12.2022 (дата подачи финансовым управляющим Паршиным М.А. ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в суд) арбитражный управляющий не принимал мер по представлению суду всех необходимых документов для завершения процедуры реализации имущества гражданина в нарушение положений части 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ с учетом требований части 2 статьи 213.24 названного Закона.

Сославшись на то, что арбитражный управляющий Паршин М.А. считается подвергнутым административному наказанию в период с 21.05.2021 по 12.12.2022 (решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 по делу N А29-3600/2021, от 03.08.2021 по делу N А29-5964/2021, решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2021 по делу N А17-8608/2021), вмененное арбитражному управляющему в вину правонарушение, изложенное в протоколе от 17.03.2023, квалифицировано управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с этим назначил ему наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Апелляционная инстанция не нашла правовых оснований для отмены решения суда.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве регулируются положениями Закона N 127-ФЗ.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции (абзац двенадцатый пункта 2 статьи 20.3 Закона 127-ФЗ); при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

Частью 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ к обязанностям финансового управляющего отнесено, в частности проведение анализа финансового состояния гражданина, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В рассматриваемом деле по первому эпизоду судами установлено, что арбитражный управляющий в период осуществления обязанностей финансового управляющего должника с 23.03.2020 по 20.10.2022 не исполнял свои обязанности по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в деле о банкротстве Вахниной Т.Ю.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменено в вину то, что арбитражный управляющий в срок до 20.09.2020 (первый отведенный судом срок для проведения процедуры реализации имущества гражданина) не предпринял мер для предотвращения получения должником заработной платы наличными, длительное время не принимал мер по формированию конкурсной массы, в том числе из денежных средств, превышающих прожиточный минимум в период с даты признания должника банкротом до июня 2021 года, последующие выплаты зачислялись на счет должника. Изложенное подтверждает ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего имуществом должника, связанных с формированием конкурсной массы, приведших к ее фактической утрате.

Суды согласились с выводом Управления о том, что арбитражным управляющим допущено нарушение положений части 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, выразившееся в длительном непринятии мер как по формированию конкурсной массы, в том числе из денежных средств, превышающих прожиточный минимум в период с даты признания должника банкротом до июня 2021 года.

Судами установлено, что общий размер заработной платы Вахниной Т.Ю. за 2020 год составил 527 250 руб. 45 коп. при прожиточном минимуме равном 207 766 руб., в 2021 году размер заработной платы составил 497 343 руб. 86 коп. при прожиточном минимуме 202 108 руб. Заработную плату в указанный период времени должник получал наличными в кассе предприятия-работодателя (ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство - Норд").

По данным отчета финансового управляющего от 05.12.2022 выплата заработной платы наличными прекращена только в июне 2021 года. За 2020 и 2021 годы общая излишне полученная должником сумма денежных средств составила 614 720 руб. 31 коп. (527 250 руб. 45 коп. - 207 766 руб.) + (497 343 руб. 86 коп. - 202 108 руб.).

При этом денежные средства должником в конкурсную массу не возвращены. Специальный счет на имя гр. Вахниной Т.Ю. открыт арбитражным управляющим в ПАО "Сбербанк" только 08.06.2021, то есть по истечении более одного года с даты признания должника банкротом.

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно поддержали вывод Росреестра о том, что арбитражный управляющий не принял меры для предотвращения получения должником заработной платы наличными, в том числе не информировал работодателя должника о том, что с момента признания должника банкротом он не распоряжается причитающимися ему денежными средствами и о том, что заработную плату следует перечислять на счет должника.

Судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.01.2023 по делу N А05-1327/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, удовлетворена жалоба должника Вахниной Т.Ю. о признании бездействия финансового управляющего Паршина М.А., выразившегося в непринятии надлежащих мер по формированию конкурсной массы.

Доказательств, подтверждающих, что бездействие финансового управляющего в течение всего периода совершения правонарушения, обозначенного Управлением, основывалось на каких-то объективных причинах и финансовый управляющий проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которую следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, материалы дела не содержат.

Таким образом, арбитражным управляющим допущено нарушение положений части 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

Отклоняя довод арбитражного управляющего о неправильной квалификации правонарушения суды правомерно приняли во внимание, что на дату прекращения выплаты заработной платы наличными только в июне 2021 года решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2021 по делу N А29-3600/2021 арбитражный управляющий Паршин М.А. уже был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения за совершение аналогичного правонарушения.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменено в вину то, что в конкурсную массу Вахниной Т.Ю. кроме заработной платы, превышающей прожиточный минимум, включен автомобиль КИА РИО с идентификационным номером VIN Z94CB41AADR142148, 2013 года выпуска, реализованный посредством заключения прямого договора купли-продажи 12.01.2022 Сущеву Андрею Юрьевичу за 50 000 руб., что подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 18.01.2022 N 8043274. Иного имущества для включения в конкурсную массу не установлено. Вместе с тем до 05.12.2022 арбитражный управляющий не принимал мер по представлению суду в рамках дела о банкротстве всех необходимых документов для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Данным обстоятельством нарушены положения части 8 статьи 213.9 Закона о N 127-ФЗ с учетом требования части 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ (срок реализации имущества гражданина 6 месяцев). Доводы о наличии объективных причин, повлекших административное правонарушение в данной части, мотивировано судами отклонены, и по третьему эпизоду в деянии арбитражного управляющего установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Виновность арбитражного управляющего по трем эпизодам оценена судами согласно требованиям статей 1.5, 2.1 КоАП РФ; субъективная сторона правонарушения констатирована с должной полнотой.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, вывод судов о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, соответствует нормативным требованиям и значимым фактам. Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А05-2835/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Паршина Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян