Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2023 г. N Ф07-15337/23 по делу N А21-5309/2021

07 декабря 2023 г.

Дело N А21-5309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 05.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Роговцева Геннадия Степановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А21-5309-8/2021,

УСТАНОВИЛ:

В рамках конкурсного производства, открытого в отношении общества с ограниченной ответственностью "Т-Калининград", адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Безымянная ул., д. 13, лит. И, пом. 12, ОГРН 1053903325431, ИНН 3906145040 (далее - Общество), решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.04.2022, конкурсный управляющий Квансков Владимир Алексеевич обратился с заявлением с учетом принятого судом уточнения об истребовании у бывшего руководителя должника Роговцева Геннадия Степановича документов и информации в отношении Общества.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 определение от 26.04.2023 отменено в части, суд апелляционной инстанции обязал Роговцева Г.С. передать конкурсному управляющему:

1) Протокол о назначении директором Роговцева Г.С. от 2021 года;

2) Список кредиторов с расшифровкой кредиторской задолженности по состоянию на 01.04.2022, с указанием почтовых адресов, а также документы, подтверждающие кредиторскую задолженность, за исключением договора займа N 01/2019 между ООО "ПТК Холифуд" и Обществом;

3) Список выданных должником векселей по состоянию на 18.04.2022;

4) Акт списания товаров от 17.11.2021;

5) Подписанный список дебиторов с расшифровкой дебиторской задолженности по состоянию на 18.04.2022 с указанием полных почтовых реквизитов и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность в отношении каждого дебитора;

6) Бухгалтерские балансы должника за 2018 - 2021 год, а также по состоянию на 18.04.2022;

7) Форму N 2 "Финансовые результаты деятельности Предприятия" за 2018 - 2021 год, а также по состоянию на 01.04.2022 (поквартально);

8) Форму N 5 (пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету) за 2018 - 2021 год, а также по состоянию на 01.04.2022;

9) Полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости и полностью все правоустанавливающие документы на них (копии);

10) Перечень земель, отведенных предприятию (наименование объекта, место расположения, основание, площадь) - полностью все правоустанавливающие документы (копии);

11) Расшифровку долгосрочных финансовых вложений и договоры по ним;

12) Расшифровку краткосрочных финансовых вложений и договоры по ним;

13) Списки аффилированных лиц должника;

14) Договоры с ООО "Славянский альянс" и акты сверок с ним за 2018-2021 год;

15) Книги покупок и продаж с 2018 по 2022 год;

16) Сведения о выданных и действующих в настоящее время доверенностях (с приложением копий);

17) Наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доли участия;

18) Сведения о наличии ценных бумаг (при наличии их копии);

19) Кассовые книги за 2016-2021 год;

20) Бухгалтерские проводки по счетам, копию базы 1-С;

21) Оригиналы договоров с ООО "Издательский дом "Деловой подход", ООО "ФБК групп", ООО ТД "Тасвария", ООО "Омега Трейд", ИП Нестерчук Н.П., ООО "Гранит", ООО "Альда Универсал", ООО ПТК "Арумфуд", ООО "Нева крахмал", ООО "Сантос продукт".

В кассационной жалобе Роговцев Г.С. просит отменить постановление от 07.07.2023, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными с учетом передачи большей части истребованной у Роговцева Г.С. документации конкурсному управляющему, а также данных им пояснений относительно отсутствия у него иных документов Общества. Также указывает на невозможность исполнения судебного акта в части истребования документов, которые Общество никогда не составляло ввиду отсутствия поименованного в судебном акте имущества.

В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационных жалоб.

Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следует, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, обязывающий передать документы, должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

Наличие у руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника предполагается; фактическое нахождение документации и имущества, принадлежащих должнику, у иных лиц заявитель должен обосновать.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документации может служить факт передачи документов либо наличие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы Общества.

В данном случае при вынесении 18.04.2022 решения о признании должника банкротом, суд в пункте 8 резолютивной части решения обязал руководителя должника в течение трех дней с даты принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской документации должника, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании неустойки за неисполнение указанного решения, в определении от 08.09.2022 суд первой инстанции установил, что имевшаяся у ответчика документация передана конкурсному управляющему по акту от 26.05.2022, часть документов направлена по почте, иной документации, связанной с деятельностью Общества, у Роговцева Г.С. не имеется.

По мнению суда кассационной инстанции, при вынесении судебного акта по настоящему спору суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных вступившим в законную силу определением от 08.09.2022 обстоятельств.

При обращении с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о наличии у Роговцева Г.С. истребуемых документов и уклонении последнего от их передачи, не представил, пояснения ответчика относительно отсутствия у Общества векселей, актов списания товаров, земельных участков не опроверг.

Суд первой инстанции признал недоказанными доводы конкурсного управляющего о нахождении истребуемых документов у ответчика.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не указал, на основании каких фактических обстоятельств и доказательств, пришел к иным выводам, не привел мотивов, по которым отклонил доводы ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления конкурсного управляющего, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Поскольку суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, не допустил нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции, постановление апелляционного суда от 07.06.2023 подлежит отмене, а определение суда первой инстанции от 26.04.2023 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу N А21-5309-8/2021 отменить.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.04.2023 оставить в силе.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

К.Г. Казарян Е.В. Зарочинцева А.А. Чернышева