Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2023 г. N Ф07-18235/23 по делу N А56-74540/2021

11 декабря 2023 г.

Дело N А56-74540/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,

при участии Ибрагимова И.И. (паспорт), представителя Бойко А.С. - Синицыной И.Ю. (доверенность от 09.11.2021), представителя Устьянцевой Н.В. - Реутовой Т.Ю. (доверенность от 28.08.2023),

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Икрама Ибрагимовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А56-74540/2021/сд.2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 принято заявление Бойко Артема Станиславовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.11.2021 Бойко А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Каверзин Константин Юрьевич.

Акционерное общество Банк "Прайм Финанс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил:

- признать недействительным заключенный должником и Устьянцевой Надеждой Викторовной договор от 02.07.2019 дарения квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Малая Каштановая аллея, д. 4, литера А, квартира N 79 (далее - квартира);

- признать недействительным заключенный Устьянцевой Н.В. и Бойко Анастасией Артемовной, Бойко Александром Артемовичем договор от 19.03.2020 дарения квартиры в долевую собственность.

Определением от 30.12.2022 Банк заменен на его правопреемника индивидуального предпринимателя Ибрагимова Икрама Ибрагимовича.

Определением от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел опеки и попечительства МО "Георгиевский".

Определением от 29.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Ибрагимов И.И. просит отменить определение от 29.05.2023 и постановление от 19.09.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы настаивает на доводе о злоупотреблении правом сторонами сделки, полагая, что стороны в силу аффилированности при заключении договора были осведомлены о финансовом положении Бойко А.С.

Как указывает Банк, должник произвел отчуждение всего принадлежащего ему имущества в пользу аффилированных лиц - бывшей супруги и детей.

В отзывах должник и Устьянцева Н.В. возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании Ибрагимов И.И. поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Бойко А.С. и Устьянцевой Н.В. возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, должник и его супруга Устьянцева Н.В. заключили 02.07.2019 договор дарения квартиры. Государственная регистрация права собственности на указанное имущество за ответчиком произведена 17.07.2019.

В последующем Устьянцева Н.В. на основании договора дарения 19.03.2020 передала в долевую собственность квартиру в пользу несовершеннолетних детей Бойко Анастасии Артемовны (10.05.2007 г.р.) и Бойко Александра Артемовича (01.04.2011 г.р.).

Сделки заключены в трехлетний период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом того, что настоящее дело о банкротстве возбуждено определением суда от 23.08.2021.

Банк в обоснование заявления о признании договоров дарения недействительными указал на совершение Бойко А.С. оспариваемых сделок в период неплатежеспособности. Заявитель также ссылался на безвозмездный характер договоров дарения и совершение сделок с заинтересованными лицами.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что поведение сторон сделки не выходило за рамки обычных действий участников гражданского оборота в сложившейся ситуации, не усмотрев признаков злоупотребления правом. Суд принял во внимание, что в квартире зарегистрированы и постоянно проживают супруга должника и его дети - Бойко А.А. (текущий собственник) и Бойко А.А. (текущий собственник), данное жилое помещение является единственным местом проживания несовершеннолетних детей, учебное учреждение, в котором учатся дети, находится в пешей доступности, отдел по опеке и попечительству Администрации внутригородского муниципального образования рода федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" считает, что признание недействительными договоров дарения квартиры от 17.07.2019, 19.03.2020 не отвечает законным правам и интересам несовершеннолетних детей.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Бойко А.С. приобрел квартиру на основании договора купли-продажи от 14.12.2011 - до заключения брака с Устьянцевой Н.В., но после рождения общих с ответчиком детей.

Квартира не является единственным жилым помещением должника.

Брак между должником и Устьянцевой Н.В. зарегистрирован 03.12.2016, расторгнут - 16.10.2020.

Несмотря на то, что Устьянцева Н.В. и несовершеннолетние Бойко Анастасия Артемовна, Бойко Александр Артемович зарегистрированы в квартире с 01.03.2020, из представленных в материалы обособленного спора доказательств следует, что дети обучаются в учебном заведении Фрунзенского района Санкт-Петербурга, находящемся в пешей доступности от квартиры, начиная с 26.06.2017 и 15.01.2018, соответственно; с 2012 года прикреплены к поликлинике с учетом фактического проживания в квартире, что исключает, как правильно указали суды, недобросовестность при совершении действий по регистрации детей в квартире.

Подателем кассационной жалобы не опровергнут вывод судов о том, что квартира является единственным пригодным для проживания ответчиков - несовершеннолетних детей жильем, соответственно, она не подлежит включению в конкурсную массу должника для обращения взыскания на нее, признак причинения вреда оспариваемыми сделками отсутствует.

Ибрагимов И.И. не представил доказательств, однозначно подтверждающих, что при заключении договора дарения Бойко А.С. и Устьянцева Н.В. преследовали какую-либо иную цель, кроме как обеспечение жилым помещением своих детей.

Ввиду изложенного наличие задолженности Бойко А.С. перед АО Банк "Прайм Финанс" по кредитному договору от 13.01.2017 само по себе не свидетельствует о злоупотреблением должником и Устьянцевой Н.В. правом при заключении оспариваемых сделок.

При этом судом также обоснованно учтено, что договор дарения от 02.07.2019 заключен более чем за два года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Бойко А.С., а договор дарения от 19.03.2020 - практически за полтора года до возбуждения настоящего дела.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами верно принято во внимание письменное соглашение должника и Устьянцевой Н.В. об определении места жительства детей вместе с матерью в квартире.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности заявителем совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания договоров недействительными.

Отметив, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемая сделка выходит за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, в отсутствие доказательств злонамеренного сговора сторон договора дарения с целью уклонения должника от расчетов с кредиторами, суды правомерно не усмотрели оснований для применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу N А56-74540/2021/сд.2 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимова Икрама Ибрагимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева М.В. Трохова