Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2023 г. N Ф07-15501/23 по делу N А56-117520/2022

11 декабря 2023 г.

Дело N А56-117520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Захаровой М.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Балахниной Ю.А. (доверенность от 21.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А56-117520/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", адрес: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга", адрес: 198095, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 18, ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893 (далее - учреждение), о признании незаконными действий по освобождению следующих объектов недвижимого имущества: нежилых помещений 40Н, 41Н, 42Н, 43Н, 44Н, 45Н, 46Н по адресу: пр. Ветеранов, д. 78, лит. А; нежилого здания по адресу: пр. Ветеранов, д. 86, лит. А; части здания (ч.п. 1-Н к. 1-17, 21-56), 2-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н) по адресу: Ленинский пр., д. 133, корп. 3, лит. А; об обязании ответчика не препятствовать нахождению управляющей компании в занимаемых помещениях.

Решением суда от 16.02.2023 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 05.07.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что общество добросовестно исполняет обязанности по договору, основания для расторжения договора отсутствуют, полагает, что общество на законных основаниях занимает спорные помещения, что право на односторонний отказ от договора является не безусловным, поскольку при его реализации, сторона, инициирующая отказ от договора, должна (обязана) действовать разумно и добросовестно.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель учреждения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Учреждение (исполнитель) и общество (пользователь) заключили два договора от 01.08.2013: N 1-с на обеспечение сохранности имущества и N 2-К на возмещение расходов по оплате коммунальных затрат, в отношении объектов недвижимости, являющихся собственностью Санкт-Петербурга и переданных учреждению в оперативное управление.

Вступившим в законную силу 23.06.2015 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 по другому делу (N А56-74189/2014) по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга, заявленному в города Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению городским имуществом к обществу и учреждению признан недействительным заключенный между обществом и учреждением договор от 01.08.2013 N 1-с и применены последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить учреждению нежилые помещения, в том числе спорные помещения расположенные, по адресам: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 86, лит. А, помещения площадью 933,9 кв. м (хозблок); Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 78, лит. А, помещения 40-Н, 41-Н, 42-Н, 43-Н, 44-Н, 45-Н, 46-Н площадью 579,0 кв. м; Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 133/3, часть здания площадью 465,91 кв. м.

Судебными актами по делу N А56-74189/2014 установлено, что закрепленное за учреждением на праве оперативного управления указанное недвижимое имущество передано в пользование обществу с нарушением пункта 1 статьи 296, пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без согласия собственника имущества, в связи с чем договор от 01.08.2013 N 1-с в силу статей 167, 170 ГК РФ является ничтожным с момента его заключения, а заключенный учреждением и обществом договор от 01.08.2013 N 2-К на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг права использования упомянутыми помещениями не предоставляет.

Учреждение направило обществу уведомление от 11.10.2022 N 21-11402/22-0-0, в котором просило освободить указанные помещения и возвратить учреждению по акту.

Ссылаясь на то, что общество не получало от учреждения уведомление о расторжении договора от 01.08.2013 N 2-К, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали установленным, что у общества не имеется правовых оснований для нахождения в спорных помещениях, и отказали в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно сославшись на то, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному с участием тех же лиц делу N А56-74189/2014 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части второй статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал наличие правовых оснований для нахождения общества в упомянутых нежилых помещениях, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на то, что общество исполняет обязательства по договору и, по его мнению, основания для расторжения договора отсутствуют, правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды правильно исходили из того, что договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.08.2013, на который ссылается истец, не является основанием для владения и пользования обществом названными нежилыми помещениями, а доказательства, подтверждающие наличие у общества правовых оснований для нахождения общества с этих помещениях, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу N А56-117520/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова М. В. Захарова