11 декабря 2023 г. |
Дело N А56-118620/2022 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г.,
при участии от акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" Кононенко О.В. (доверенность от 09.01.2023), от садоводческого некоммерческого товарищества "Загородное" Денисова О.А. (выписка из протокола общего собрания от 29.06.2019),
рассмотрев 11.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Загородное" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А56-118620/2022,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Загородное", адрес: 188461, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, массив Солка, ОГРН 1024701426067, ИНН 4707016651 (далее - Товарищество), 301 760 руб. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период с 01.11.2021 по 31.10.2022.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2023 иск удовлетворен.
Постановлением от 04.09.2023 апелляционный суд оставил решение от 01.06.2023 без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не установили необходимые для правильного рассмотрения дела юридически значимые обстоятельства; отсутствуют доказательства фактического оказания истцом услуг в спорный период; заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для СНТ не является обязательным.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражала против ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 04.12.2023 был объявлен перерыв до 9 ч 50 мин 11.12.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании заключенного 24.04.2018 с Управлением Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ленинградской области (далее - Соглашение) Компания выполняет функции регионального оператора по обращению с ТКО.
В соответствии с дополнительным соглашением от 20.12.2018 N 1 к Соглашению Компания должна была приступить к организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории Кингисепского района Ленинградской области не позднее 01.11.2019.
Региональный оператор во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156, Правила N 1156), разместил в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - газете "Вести" от 20.03.2019 N 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано в газете "Вести" от 30.08.2019 N 66 (4544)),- газете "Санкт-Петербургские ведомости" от 09.12.2021 N 231 (7068), а также на своем сайте www.uko-lenobl.ru предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
В адрес регионального оператора заявка Товарищества на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не поступала.
Региональным оператором потребителю 07.10.2022 направлены уведомление N УК-21674-10/22 о необходимости оплаты оказанных истцом в период с 01.11.2021 по 31.10.2022 услуг в соответствии с условиями типового договора, а также счета на оплату, акты об оказании услуг.
Наличие задолженности в размере 301 760 руб. и неисполнение ответчиком требований досудебной претензии послужило основанием для обращения Компании в суд.
Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта надлежащего исполнения истцом своих обязательств и отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком, признал требования Компании обоснованными и удовлетворил их.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 8(18) Правил N 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это не противоречит материалам дела, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО в спорный период сторонами не подписан.
Суды пришли к обоснованному выводу, что договорные отношения оформляются и договор считается заключенным на условиях типового договора. Более того, как таковое отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.
Удовлетворяя заявленное требование, суды посчитали доказанным факт оказания региональным оператором Товариществу услуг по обращению с ТКО в спорный период.
Вместе с тем, предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО на территории, где расположено СНТ, последнее может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, суды допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.
Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом.
Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.
Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению в ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.
Из вышеприведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063.
Положения Закона об отходах и Правил N 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 663-О).
Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.
В договоре, на основании которого Компанией выставлены счета об оказании услуг, не указано, из какого места происходит забор ТКО. Компания не представила сведений и доказательств, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО Товарищества в спорный период, такое место (площадка) для сбора ТКО в счетах и актах, предоставленных истцом, не указано.
Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В настоящем случае региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.
С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требований регионального оператора о взыскания заявленной суммы долга является преждевременным и сделан без исследования имеющихся в деле доказательств, без применения приведенных положений нормативных правовых актов в области обращения с ТКО в их системном единстве.
Довод Товарищества об отсутствии у него полномочий на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении всех собственников, чьи объекты расположены в границах Товарищества, был исследован судами и отклонен.
Как верно указали суды, право на заключение договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предоставлено Товариществу законом (пункт 6 части 7 статьи 18 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), при этом в материалы дела не представлены доказательства заключения членами Товарищества прямых договоров с региональным оператором в спорный период.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дать надлежащую оценку всем доводам сторон, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А56-118620/2022 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий |
Е.А. Аникина |
Судьи |
Е.А. Аникина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Из вышеприведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.
Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063.
Положения Закона об отходах и Правил N 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 663-О).
...
Как верно указали суды, право на заключение договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предоставлено Товариществу законом (пункт 6 части 7 статьи 18 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), при этом в материалы дела не представлены доказательства заключения членами Товарищества прямых договоров с региональным оператором в спорный период."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2023 г. N Ф07-18976/23 по делу N А56-118620/2022
Хронология рассмотрения дела:
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18976/2023
04.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22278/2023
01.06.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-118620/2022