Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2023 г. N Ф07-17495/23 по делу N А56-47721/2022

12 декабря 2023 г.

Дело N А56-47721/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Гентерра" Лялина П.Ю. (доверенность от 02.11.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Компания Алкор Био" Черненко В.А. (доверенность от 03.12.2022),

рассмотрев 12.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Гентерра" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А56-47721/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гентерра" (129085, г. Москва, ул. Годовикова, д. 9, стр. 1, пом. 1.12, комн. 1.12.1; ОГРН 5147746342882; ИНН 7728896265; далее - АО "Гентерра") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Алкор Био" (192148, г. Санкт-Петербург, Железнодорожный пр., д. 40, лит. А, оф. 217; ОГРН 1069847549760; ИНН 7838370980; далее - ООО "Компания Алкор Био") о взыскании убытков в виде 14 354 503 руб. 31 коп. реального ущерба и 22 730 507 руб. 17 коп. упущенной выгоды.

Решением суда первой инстанции от 13.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 14 354 503 руб. 31 коп. убытков в виде реального ущерба, а в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2023 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено и в этой части принят новый судебный акт об отказе в иске, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Гентерра", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО "Гентерра" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Компания Алкор Био" просила отказать в ее удовлетворении.

Законность решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Гентерра" (поставщик) и ООО "Компания Алкор Био" (покупатель) заключен договор от 03.07.2020 N 26-0720 поставки лабораторных (химических) реактивов, реагентов, расходных материалов, оборудования, наименование (ассортимент), количество, цена и сроки поставки которых указываются в спецификациях, согласованных сторонами и оформляемых на поставку каждой отдельной партии товара.

В силу пункта 4.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно пункту 8.4 договора в целях оперативного решения возникающих вопросов стороны пришли к соглашению о возможности передачи документов по факсу или электронной почте по номерам (адресам), указанным в договоре; такие документы признаются исходящими от стороны договора, имеют юридическую силу подлинных экземпляров и могут использоваться в качестве доказательств при рассмотрении споров в арбитражном суде.

ООО "Компания Алкор Био" 19.01.2021 по электронной почте направило АО "Гентерра" заказ от 15.01.2021 для олигонуклиотидов на февраль 2021 года (по 10 позициям).

АО "Гентерра" по электронной почте направило ООО "Компания Алкор Био" спецификацию от 20.01.2021 N 11 на сумму 37 085 010 руб. 48 коп., а также счет на оплату от 20.01.2021 N 20.

Согласно указанной спецификации поставка товара осуществляется партиями по мере готовности заказа в срок до 01.03.2021; условия оплаты: предоплата 50% в течение 5 рабочих дней после получения счета, 50% в течение 5 рабочих дней по факту поставки за каждую партию товара.

В счете от 20.01.2021 N 20 указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара.

Поскольку покупатель не согласовал спецификацию от 20.01.2021 N 11 и не произвел предоплату по счету от 20.01.2021 N 20 поставщик 18.02.2021 повторно направил ООО "Компания Алкор Био" по электронной почте спецификацию для подписания и счет для оплаты, указав, что большая часть продукции из заказа на февраль 2021 года готова к отгрузке.

Письмом от 19.02.2021 N 011-02 покупатель уведомил поставщика о том, что спецификация от 20.01.2021 N 11 им не согласована и не подписана, в связи с чем оплата партии товара не представляется возможной.

АО "Гентерра" направило в адрес ООО "Компания Алкор Био" претензии от 25.02.2021 N 12-0221, от 18.03.2021 N 17-0321, от 12.05.2021 N 24-0521 с требованием оплатить товар по указанным спецификации и счету.

В связи с отклонением ООО "Компания Алкор Био" претензий АО "Гентерра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца в виде упущенной выгоды, указав, что со стороны истца имел место предпринимательский риск (фактическое исполнение заказа без юридического оформления), отказал в иске в этой части.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что сторонами спецификация не согласована, поскольку ответчиком не подписана и его согласие с условиями поставки могло быть подтверждено лишь оплатой счета, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в виде реального ущерба и отказал в иске также и в этой части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно условиям договора основанием для поставки товара и возникновением у покупателя обязанности по его оплате является согласованная и подписанная сторонами спецификация к договору.

Судами установлено, что направленная поставщиком в адрес покупателя по электронной почте спецификация от 20.01.2021 N 11 на сумму 37 085 010 руб. 48 коп. покупателем не согласована и не подписана.

При этом, как указал суд апелляционной инстанции, условиями договора не предусмотрено возникновение обязательств между сторонами на основании одной лишь заявки покупателя.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик своими фактическими действиями акцептовал оферту, направленную ему истцом (спецификацию от 20.01.2021 N 11), отклонены апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Судом апелляционной инстанции установлено, что направленная ответчиком 19.01.2021 истцу заявка (форма заказа от 15.01.2021 для олигонуклиотидов на февраль 2021 года) не содержит существенных условий договора поставки - о стоимости поставляемого товара и сроках поставки.

Таким образом, как указал апелляционный суд, направление истцом ответчику спецификации от 20.01.2021 N 11 и счета от 20.01.2021 N 20, в которых указана стоимость предлагаемого к поставке товара, срок поставки и порядок оплаты, не может быть признана акцептом предложения ответчика от 19.01.2021, а является новой офертой, содержащей все существенные условия договора поставки.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что ответчик акцептовал направленную в его адрес со стороны истца оферту (спецификацию от 20.01.2021 N 11), в том числе совершением каких-либо фактических действий. Данная спецификация ответчиком не подписана, счет от 20.01.2021 N 20 не оплачен.

Переписка сторон, подтверждающая, что ответчик согласовал поставку товара на указанную сумму по спецификации от 20.01.2021 N 11, в материалы дела не представлена. При этом в силу пункта 2 статьи 438 ГК РФ молчание ответчика в рассматриваемом случае являться акцептом не может.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что по предыдущим спецификациям от 03.07.2020 N 1, от 22.07.2020 N 2, от 27.07.2020 N 1, от 14.09.2020 N 4, от 09.10.2020 N 5, от 18.10.2020 N 4-1, от 20.10.2020 N 2-1, от 30.10.2020 N 1-1, от 18.11.2020 NN 8-1, 8-2 поставка товара осуществлялась только после предоплаты со стороны ответчика - даже без учета подписания спецификаций ответчик вносил истцу предоплату по планируемой поставке, а по спецификации от 01.09.2020 N 3 поставка товара произведена ранее внесения предоплаты, поскольку данная спецификация была подписана ответчиком до поставки.

В связи с этим апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что согласно сложившимся правоотношениям сторон по договору спецификации могли подписываться как одновременно с выставлением истцом счета на основании заказа ответчика, так и после отгрузки товара и исполнения истцом своих обязательств по поставке товара.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, а также исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска АО "Гентерра" о возмещении убытков как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Исходя из того, что изготовление товара, поименованного в спецификации от 20.01.2021 N 11, поставка которого не была согласована ответчиком, является предпринимательским риском истца и не влечет возникновение у ответчика обязанности принять его и оплатить, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика реального ущерба в размере 14 354 503 руб. 31 коп., в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Поскольку судом первой инстанции АО "Гентерра" отказано в иске в части взыскания 22 730 507 руб. 17 коп. упущенной выгоды, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в данной части без изменения, указав, что истец, помимо прочего, не доказал по размеру обоснованность исковых требований в этой части, определив его как разницу между суммой счета от 20.01.2021 N 20 и затратами на производство товара, что фактически является чистой прибылью, недополученной в результате действий контрагента.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части и суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А56-47721/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Гентерра" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов