Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2023 г. N Ф07-18668/23 по делу N А66-6200/2023

11 декабря 2023 г.

Дело N А66-6200/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Желтова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А66-6200/2023,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьлеспром", адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Симеоновская ул., д. 72, пом. 3, ОГРН 1176952020684, ИНН 6950214026 (далее - Общество), Желтову Юрию Владимировичу, Правительству Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство), об определении размера долей Смирнова В.Н., Общества и Желтова Ю.В. в праве пользования (аренды) всей площади земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300061:59 площадью 33 750, 9 кв.м, расположенного по адресу: г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 13 (далее - Участок), пропорционально площади объектов недвижимого имущества, принадлежащих правообладателям, и о возложении на Правительство обязанности заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19.06.2008 N 0201-з/08 со множественностью лиц на стороне арендатора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Твери, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 2, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Желтов Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде установления запрета истцу и иным лицам осуществлять действия по регистрации объектов недвижимости, расположенных на Участке, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2023 в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Желтов Ю.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 14.07.2023 и постановление от 21.09.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы считает, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер необходимо для обеспечения сохранения существующего состояния и создания условий для разрешения спора по существу.

Смирнов В.Н. и Общество в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя необходимо, в частности, учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Желтов Ю.В. указал, что Смирнов В.Н. и Общество совершают действия, направленные на регистрацию дополнительных объектов недвижимости на Участке, и что эти действия влекут уменьшение доли Желтова Ю.В. в правах на Участок.

Проанализировав приведенные заявителем доводы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что Желтов Ю.В. не подтвердил наличие предусмотренных статьей 90 АПК РФ для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом суды отметили, что аргументы заявителя о совершении действий, направленных на регистрацию прав на дополнительные объекты недвижимости на Участке, не подтверждены документально.

Доказательства и обоснование возможности причинения заявителю существенного ущерба, равно как и невозможности или затруднительности исполнения судебного акта по существу спора (исходя из его предмета) в случае непринятия обеспечительных мер заявителем не представлены.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Желтова Ю.В. о принятии обеспечительных мер.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А66-6200/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Желтова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов