12 декабря 2023 г. |
Дело N А05-3184/2023 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 12.12.2023 кассационную жалобу арбитражного управляющего Боровкова Георгия Игоревича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А05-3184/2023,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163069, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1; ОГРН 1042900050566; ИНН 2901131228; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Боровкова Георгия Игоревича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 02.06.2023 заявление удовлетворено, Боровков Г.И. привлечен к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Боровков Г.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Боровковым Г.И. не исполнены обязанности конкурсного управляющего ООО "Торгмастер" (в рамках дела о банкротстве N А05-692/2022 допустил нарушение периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности; нарушил срок предоставления арбитражному суду протокола собрания кредиторов от 25.10.2022 с приложением соответствующих документов; в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 19.07.2022 и анализе финансового состояния должника от 19.07.2022 отсутствует обоснование выводов с указанием конкретного перечня проанализированных сделок, анализ сделок должника фактически не проведен; к отчету не приложил документы, указанные в заключении и анализе, в качестве используемых и изученных при их составлении), руководствуясь нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также оснований для удовлетворения заявления Управления.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу N А05-3184/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Боровкова Георгия Игоревича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2023 г. N Ф07-18378/23 по делу N А05-3184/2023